"cometa luminosa" <a.rasa_at_usl8.toscana.it> ha scritto nel messaggio
news:1189432213.607735.231030_at_19g2000hsx.googlegroups.com...
> On 8 Set, 12:08, Soviet_Mario <Sov..._at_MIR.CCCP> wrote:
>
>> Grazie !
>> Quindi un ipotetico buco nero "artificiale" di massa 10^9
>> grammi, ossia, 1000 Tonnellate, vivrebbe soltanto circa 6 secondi ?
>
> No, 84.07 secondi.
Stranamente,
Rindler, Relativity, 2006, p. 280, eq. 12.32
d� circa un decimo di questo valore
(non so dire il perch� di questa discrepanza,
visto che d� la formula senza dimostrarla).
Dice Rindler:
T (anni) ~ 1.5 * 10^ 66 (massa buco / massa sole)^3
mentre il link che hai indicato d� il coefficiente
2*10^67
Nel link si legge poco dopo l'inizio
della "Discussion":
"making the Hawking radiation luminosity at least
L = A sigma T^4 " ecc ecc
Se � " at least " , la luminosit� potrebbe essere pi� grande di
quel che dice il link e questo spiegherebbe la vita pi� breve
data da Rindler.
La ragione di quell' " at least " non mi � chiara.
Ci capisci qualcosa?
Grazie e ciao
Corrado
Received on Tue Sep 11 2007 - 17:52:05 CEST