On 10 Lug, 16:13, Luca85 <pr..._at_pres8.biz> wrote:
> CP
Senti, queste sono nozioni da quinta elementare, che � impossibile
discutere con te perch� distorci quello che scrivo. Per cui tagliamo
la testa al toro: se trovi UN SOLO libro di fisica in cui � scritto
che l'affermazione "la Terra gira intorno al Sole" equivale a tutti
gli effetti all'affermazione "il Sole gira intorno alla Terra", oppure
che il sistema geocentrico equivale al sistema eliocentrico, allora
ne riparleremo.
LUCA85
E poi accusi me di non commentare quello che scrivi. Ti faccio
obiezioni specifiche e tu glissi.
Comunuqe prenditi un qualsiasi libro di meccanica razionale. Nelle
prime pagine ti spiegano come fare un cambio di coordinate e
ricalcolare tutto in un altro sistema di riferimento.
CP
Non ho mai trovato un libro di meccanica razionale che mettesse sullo
stesso piano il geocentrismo con l'eliocentrismo. Se tu ne hai trovato
qualcuno, segnalamelo, e poi vedremo.
LUCA85
Direi che la risposta al grande equivoco sta nel messaggio che ti ha
scritto Giorgio Pastore nel topic: "la relativit� � una teoria
incompiuta". Confondi cinematica e dinamica. Se io dico che mettendomi
sulla terra osservo il sole che gli gira intorno � vero. Ma questa �
solo la descrizione di quanto l'osservatore vede, non ha nulla a che
fare con le forze coinvolte nel problema!!
CP
A Giorgio ho risposto quello che ho risposto a te. Ma lui tiene conto
di quello che scrivo.
LUCA85
Devi scindere le due parti. L'osservazione del moto, che
_per_definizione_ non pu� distinguere chi si muove e chi no, dalla
descrizione delle forze. Che descrive una realt� specifica assoluta
invariante rispetto a come la guardo. (esattamente come ti
aspetteresti). Quindi tu puoi eccome fare i conti in un sistema in cui
la terra sia
al centro dell'universo (e ti verr� mooolto approssimativamente un
qualcosa di simile a un modello tolemaico.)
I problemi del sistema geocentrico rimangono comunque. Le orbite non
sono circolari, neppure se aggiustate con gli epicicli, non c'� una
spiegazione unica e sintetica alle posizioni dei pianeti e delle loro
velocit� e dei loro moti etc... Che se rifletti bene � esattamente la
distinzione tra cinematica e dinamica. Alla domanda: "quali sono le
traiettorie dei pianeti" qualsiasi descrizione va bene. Anche quella
con la terra al centro
dell'universo. Perch� no? Alla domanda: "qual � il modello che mi
descrive nel modo migliore perch� le traiettorie sono tali? con la
maggior precisione possibile e col minor numero di parametri
possibili?"
La forza di gravit� newtoniana con una singola formula di forza ti
descrive tutto.
Il modello ti Tolomeo ti dice: "le traiettorie son queste perch� son
queste. E son sferiche perch� la sfera � simbolo di perfezione".
Quando gli fai notare che non sono sferiche dice: "aggiungiamo un
epiciclo" etc... E' questo il punto dove il modello tolemaico
fallisce!
CP
Ti avevo chiesto di spiegarmi perch� le leggi della dinamica sono
applicabili SOLO AD UN SDR ben definito, quello solidale con il centro
di massa del sistema solare e NON a tutti gli altri che, secondo te,
sarebbero equivalenti. Quindi, se vorrai continuare la chiacchierata,
non ripetere sempre le stesse cose ignorando quello che dico io, ma
prova a rispondere alla mia domanda. Altrimenti non la finiamo pi�.
Ciao,
carlo
Received on Tue Jul 10 2012 - 23:44:25 CEST