ci sono vari punti da considerare:
1) la scienza � figlia della filosofia, in primis: la teoria secondo cui la
natura � essenzialmente matematica si ritrova nel timeo di Platone la cui
influenza sulla nascita della scienza moderna � smisurata: non si pensi solo
a Galilei, che si autodefiniva pitagorico e per il moto della terra e per la
concezione matematica della realt�, ma al Keplero di MIsteryum
coscmographicum fino a heisenberg stesso, che ebbe l'intuizione di un
atomismo non materialistico leggendo il Timeo, mentre a Berlino sotto i
tetti si sparava.....
La stessa idea della semplicit� della natura, alla base della rivoluzione
copernicana, � figlia della metafisica medioevale della creazione razionale
del mondo.
secondo me non si pu� discutere se la filosofia possa aiutare la fisica o
meno, ma che la filosofia muova ogni teoria scientifica � un fatto, in
realt� non si potrebbe fare fisica senza una filosofia di fondo: per es., i
teorici di Copenhagen volevano combattere la metafisica materialista del
positivismo ottocentesco, cos� come Mach con il suo principio. Ma tutte le
teorie sono basate sulla filosofia, quasi per definizione: ogni teoria
sottintende una visione del mondo data a priori; per es., la teoria
dell'unit� delle 4 forze non � altro che la visione di un universo semplice
di derivazione medioevale, ecc.
ciao
michele
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Mon Aug 06 2007 - 00:15:58 CEST