On 9 Lug, 01:29, Cipi <pieri..._at_ecuanex.net.ec> wrote:
> CP
> No, ho tagliato tutto quello che non c'entra nulla con ci� che stiamo
> discutendo.
Ah s�? tu stavi questionando di RG dimostrando di aver lacune in
relativit� galileiana. Per cui ritenevo che fosse pi� utile discutere
di quei punti, prima! Ti ho mostrato le incongruenze e gli errori di
quello che riportavi e tu hai saltato la cosa a pi� pari. Come puoi
discutere del moto dei pianeti in relativit� generale se non ti �
chiaro il moto del treno in relativit� galileiana????
> Incredibile!!! Ancora non hai capito che la forza centeripeta
> (attrazione gravitazionale Terra-Sole) che fa incurvare il moto della
> Terra intorno al Sole, dovrebbe avere un valore di alcuni miliardi di
> volte maggiore se dovesse far incurvare il moto del Sole attorno alla
> Terra? Non dimenticare che il Sole ha una massa 300.000 volte maggiore
> di quella della Terra!
Sar� la 15esima volta che lo ripeto. A partire dall'esempio del treno
in cui sostenevi che "la terra dovrebbe guadagnare miliardi di
miliardi di J". Nei sei sicuro???? Perch� quello che dici NON AVVIENE
AFFATTO.
Se tu ti metti nel sistema di riferimento del centro della terra e fai
i conti di come si muove il sole rispetto a te vedi che le forze in
ballo sono _esattamente_ le stesse. Perch� sei in un sistema di
riferimento _non_inerziale!!!!
Quindi, oib�, scopri che non deve affatto comparire una forza
misteriosa 300'000 volte pi� grande per far muovere il sole del suo
moto rispetto al centro della terra!! Ti viene che serve, guarda che
cosa inaspettata, esattamente la stessa forza di gravit�.
Hai provato a fare il conto?
Provaci, non � difficile.
Come stai dicendo anche tu non esiste un sistema di riferimento
assoluto. Quindi da QUALSIASI sistema di riferimento che tu possa
inventarti vedrai sempre gli stessi fenomeni con in ballo le stesse
identiche forze.
Ed � cos�. Prova a fare i conti al posto di dire: "� assurdo questo, �
assurdo quello, servirebbero forze spropositate".
Anche perch� � un puro problema di definizioni, ribadisco. Cos'� il
moto? La variazione di distanza tra un punto e un riferimento. Ora,
non c'� qua l'inquisizione che mi dice: "non puoi osservare il mondo
da questi punti ma solo da questi altri". Quindi posso benissimo, se
sono un pazzo furioso, descrivere il moto di alpha centauri nel
sistema di riferimento di un caccia che fa giri della morte a mach2.
Chi me lo pu� vietare? Vuoi venire tu vietarmi di osservare la
variazione di distanza tra me e un altro punto dell'universo??
Ed � reale questo moto. La distanza tra me su un aereo e il sole
varia? S�! Quindi se c'� una variazione di distanza c'� un moto. Lo
vuoi negare? Come fai a negare che una cosa arbitrariamente definita
sia tale????
>questo stesso
>valore NON SARA' MAI SUFFICIENTE a incurvare il moto di una massa
>immensa come il Sole attorno alla Terra. Cio� per far orbitare il Sole
>attorno alla Terra ci vorrebbe una forza di qualche miliardo di volte
>pi� grande di quello che � REALMENTE.
Non ho MAI e poi MAI detto che la terra attrae il sole in una maniera
tale per cui la terra � soggetta a una forza trascurabile e il sole �
soggetto a una forza tale da farlo muovere di moto circolare uniforme
rispetto al centro della terra in un sistema di riferimento inerziale.
Che sarebbe la cosa che trovi assurda che implicherebbe forze
gigantesche.
Ho invece detto: scegli come sistema di riferimento il centro della
terra. In questo vedrai la terra ferma rispetto a se stessa e il sole
che si muove di moto (molto approssimativamente) ellittico. Ma siccome
hai scelto un sistema di riferimento non inerziale compariranno un
sacco di forze cosidette "apparenti". E il risultato di tutto questo
cosa sar�? che la forza di gravit� che serve per mantenere quel moto
del sole rispetto alla terra � la stessa. Tutto torna. Niente pi�
"forze 300'000 volte pi� grandi".
Ora... Tu vuoi vietarmi di dire come si muove il sole rispetto alla
terra? Perch� per te il moto dei pianeti si pu� descrivere da un solo
punto??
>D'ora in avanti, ti risponder� solo se commenterai ci� che scrivo!
Prova anche tu a rispondere a obiezioni precise sulle tue affermazioni
Received on Mon Jul 09 2012 - 17:47:48 CEST