Salve. Sfogliando alcuni libri in cerca di quello adatto per
buttarmici a studiare (avete consigli?) ho notato che alcuni libri
giustificano il teorema di Carnot a partire dal secondo principio.
Altri seguono il percorso inverso. Per� mi pare che si tratti di
strade non molto soddisfacenti... Il teorema di Carnot non mi sembra
direttamente collegabile a evidenze empiriche e va giustificato, non
mi sembra ragionevole *azzardarlo* (come diavolo fece Carnot a
dimostrarlo senza conoscere l'entropia?) e postulare il secondo
principio parlando di macchine termiche e pompe di calore mi sembra
poco pratico. Di solito la cosa migliore per capire le leggi fisiche �
a) partire da evidenze empiriche semplici b) azzardare
generalizzazioni e formalizzare matematicamente c) derivare
conseguenze dal punto b e farne ulteriori evidenze sperimentali
Forse nel caso del secondo principio � meglio partire dalla
constatazione che il calore fluisce dai corpi caldi ai corpi freddi,
quindi azzardare il secondo principio (coi� introdurre la definizione
di variazione infinitesima di entropia dS=dQ/T e imporre che S_tot
aumenti sempre). Solo a questo punto mettersi a parlare di macchine
termiche e pompe di calore... no?
Received on Wed Aug 01 2007 - 21:21:50 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:10 CET