Re: Eliocentrismo o geocentrismo?

From: Giorgio Bibbiani <giorgio_bibbianiTOGLI_at_virgilio.it.invalid>
Date: Thu, 5 Jul 2012 17:29:03 +0200

Luca85 ha scritto:
>> Certo, ma non e' l'effetto della forza inerziale dovuta alla scelta
>> del riferimento ma quello della forza di contatto con la centrifuga,
>> se non ci fossero le pareti della centrifuga che lo spingono allora
>> l'astronauta non percepirebbe alcun effetto...
>
> S� e no. :-)
> Rispondo per questo caso (ma vale pure per tutti gli altri essendo
> ovviamente varie manifestazioni della stessa cosa).
> E' una situazione un filo complessa da descrivere bene a parole perch�
> se non ci fosse il vincolo che tiene l� l'astronauta il suo sistema di
> riferimento non potrebbe esssere non-inerziale.

Ma esiste sempre *il* sistema di riferimento dell'astronauta?
Immagina che l'astronauta sia in caduta libera, e che a un certo
istante di tempo inizi a roteare furiosamente le braccia, le varie
parti del corpo dell'astronauta non ruotano in sincronia (rotazione
differenziale) quindi non e' definito *il* riferimento rotante
dell'astronauta, nondimeno l'astronauta percepisce benissimo
l'effetto di tensione sulle braccia, che ovviamente non e'
causato da una forza centrifuga che non e' nemmeno ben
definita ma dalle forze vincolari interne al suo corpo.
Il generale le forze inerziali non possono essere la *causa*
delle deformazioni dei corpi su cui agiscono perche' il loro valore
dipende dalla scelta del riferimento mentre la deformazione e'
un fatto oggettivo, ad es. cambiando riferimento posso modificare
a piacere il valore delle forze inerziali mentre non posso cambiare
l'effetto di deformazione, o persino posso fare in modo come
nell'esempio precedente di avere l'effetto di deformazione
senza poter stabilire quale "dovrebbe" essere il corretto
riferimento in cui queste forze dovrebbero apparire per
*causare* la deformazione.

Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Received on Thu Jul 05 2012 - 17:29:03 CEST