On 6 Lug, 00:07, "Bruno Cocciaro" <b.cocci..._at_comeg.it> wrote:
> Anche qua non saprei proprio cosa dire se non che, senza un minimo di
> evidenza sperimentale, mi parrebbe difficile ipotizzare ulteriori proprieta'
> dei tachioni, oltre a quelle che dovrebbero comprovarne l'esistenza.
Si, ma convieni con me che per <<trovare>> qualche cosa bisogna anche
sapere dove e come <<cercare>>. Questo significa che bisogna
ipotizzare un meccanismo comportamentale per tali tachioni dopodiche'
sapremmo che lo scopo e' l'evidenza di tale meccanismo.
Rimanere alla sola "superluminalita' " di un qualche segnale e' una
troppo debole evidenza da cercarsi sperimentalmente: infatti
l'entaglement che potrebbe (dico potrebbe avendo ascoltato le 2
campane pro e contra) essere l'effetto di un messaggero tachionico e'
troppo ambiguo, non riuscendo ad operare su di esso il classico divide-
et-impera non si riescono a stabilirne nemmeno i precisi limiti di
attinenza a quella o quell'altra causa.
Noi su qualche cosa dobbiamo basarci.
Io ho riassunto le tue 2 posizioni alle quali tu hai dato il licet.
Da esse ho cercato di trarre delle ulteriori affermazioni:
Allora Io dico:
A) 2 corpi entagled "comunicano" in un certo modo....usando un
messaggero tachionico?
B) 2 corpi normali comunicano attraverso bosoni mediatori..... fotoni.
Se io riesco a dire che la A e la B in sostanza sono la stessa cosa,
allora ho assunto che il tachione sia un messaggero. In quanto tale
gli attribuirei anche l'etichetta di bosone perche' i messaggeri
debbono poter "condensare"... cosa non permessa ai fermioni.
Inoltre debbo attribuirgli anche una precisa identita', staccandolo
dal contesto.
Il tachione e' un bosone messaggero; ente con sue precise
caratteristiche. Il tachione interagisce con gli altri "corpi" (con
cio' che lo circonda, che e' il suo ambiente) alla maniera dei fotoni:
e' accoppiato alla materia da cui <<lo vediamo essere generato ed
assorbito>>.
Avendo velocita' superiore alla luce mi aspetto che abbia quantomeno
proprieta' strane per la misura classica della sua massa.
Massa Nulla no, altrimenti andrebbe a c;
Massa Reale positiva nemmeno.
Immaginaria?
Cio' significa che se davvero puo' dirsi di massa immaginaria...
allora tutti i corpi potrebbero avere una massa complessa, e magari
acquistare o perdere la parte immaginaria pura in base a determinate
condizioni ambientali.
Sappiamo bene infatti che ogni cosa (ogni corpo) e' se' stesso
soltanto entro determinati parametri, altrimenti puo' essere un sacco
di altre cose. [per parametri intendo tutto quanto concerne la matrice
di Scattering].
Ad esempio un protone e' un protone oppure no, dipende dal suo
ambiente, da tanti fattori.
Allora, se effettivamente le cose stanno cosi' i corpi oscillano su
diverse risonanze massive, ma comunque complesse.
Ma ho l'impressione che ci porti troppo lontano con pochi frutti.
E Se invece non fossero proprio la A e la B?
Received on Fri Jul 06 2007 - 10:46:22 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:10 CET