Re: Temperatura nel vuoto

From: cometa luminosa <a.rasa_at_usl8.toscana.it>
Date: Wed, 27 Jun 2007 02:24:28 -0700

On 25 Giu, 14:19, "dumbo" <_cm..._at_tin.it> wrote:

> Tra parentesi: i due effetti, Unruh e Hawking, sono
> strettamente collegati; e qui non vorrei dire una
> giga-fesseria, ma credo ci sia una legge generale
> sotto: dove c'� un orizzonte degli eventi c'� anche
> radiazione termica: ubi horizon, ivi radiation
> (se il latino � scorretto, scusa tanto).
> La lunghezza d'onda tipica della radiazione
> (cio� la lunghezza d'onda L legata al massimo
> di intensit�, secondo la legge di Wien - Planck)
> dovrebbe essere, per ovvie ragioni dimensionali,
> dell'ordine della grandezza dell'orizzonte D.


Qui non capisco bene: intendi dire "uguale a D a meno di una costante
moltiplicativa imprecisata" oppure proprio "dell'ordine della
grandezza dell'orizzonte D" ?


> Ti faccio tre esempi:
> L ~ D = c^2 / a ( 1 )
> nei sistemi non inerziali con accelerazione propria a
> (dell'esistenza di un orizzonte in relativit� ristretta
> puoi convincerti subito studiando il moto accelerato
> su un diagramma di Minkowski). L ~ D ~ G M / c^2 ( 2 )
> nel caso dei buchi neri.
> L ~ D = radice quadrata di (3 / Z) ( 3 )
> (con Z = costante cosmologica)
> nel caso dell' universo di de Sitter.
> Se fai la prova, ricordando la legge di Wien-Planck
> L T ~ h c / k , ottieni proprio (a meno di un fattore
> costante dell'ordine dell'unit�) rispettivamente
> la formula di Unruh, quella di Hawking (per i buchi
> neri di Schwarzschild) e quella cosmologica di non
> so chi, T ~ ( h c / k ) radice ( 3 / Z ) ,
> che d� la temperatura di un bagno di radiazione
> di Planck che permea l'universo ma che
> non va confuso col bagno a 2,7 K perch� � molto pi�
> freddo, circa 10^( - 29 ) K se, come dicono le
> osservazioni, Z ~ 10 ^ ( - 56 ) cm^ (-2) .
> E, oltretutto, chi lo sa se nell'universo reale
> l'orizzonte di de Sitter c'� davvero ?
>
> > Ma se l'effetto Unruh consiste in quello che ho scritto sopra,
> > significa che la radiazione cosmica di fondo che misuriamo non
> > esiste in un qualche altro riferimento "pi� inerziale" del nostro?
>
> Non credo proprio, l' effetto Unruh genera radiazione ma
> non vedo come possa cancellare una radiazione preesistente.
> La radiazione di fondo � semplicemente il residuo di un
> antico stato caldo dell'universo, non ha niente a che fare
> con l'effetto Unruh e bisogna tenersela, piaccia o
> no, in tutti i sistemi di riferimento, anche se ogni
> riferimento misurer� una temperatura e una distribuzione
> diversa: mai uguale a zero, per�.

Scusa ma questo ancora non mi � molto chiaro; perch� mai uguale a zero
se ogni riferimento misurer� una diversa temperatura?

Tu ha scritto la formula: L ~ D = c^2 / a ( 1 )

che, con: L T ~ h c / k diventa:

T ~ (h / k) (a / c) --> a ~ c k T / h

Dove sbaglio se a T sostituisco 2.726 �K e trovo a ~ 1.6*10^19 m/
s^2 ?
( = accelerazione dell'universo = energia oscura? :-) )


Ti ringrazio molto per le spiegazioni.

Ciao.
Received on Wed Jun 27 2007 - 11:24:28 CEST