Re: baricentro e centro di massa

From: kraka22 <ccca_at_lccc.com>
Date: Thu, 07 Jun 2007 15:04:11 +0200

On Wed, 06 Jun 2007 20:23:26 GMT, luh <luh_NOSPAM__at_drl.it> wrote:

>kraka22 wrote:
>> ma in assenza totale di peso, fuori da qualsiasi campo gravitazionale,
>> ha senso parlare ancora di centro di massa?
>
>la massa esiste, non dipende dal campo gravitazionale :-)

certamente :)

anche se ad esser pignoli, la massa non � che una manifestazione
energetica, � energia

:)


>
>casomai potresti chiedere se ha senso parlare di baricentro, ma visto
>che per la mia formazione ingegneristica coincide col centro di massa
>(centro del peso, ovvero punto di equilibrio stabile non dipendente
>dalla posizione dell'oggetto in un campo gravitazionale uniforme)


ingeNiere anche te?


>
>e d'altra parte, leggevo in qualche firma che 2+2 per un matematico fa
>4, per un fisico 4+/-10^-6, per un ingegnere tra 3 e 5 :-)
>al di la' della battura e' rigorosamente vero ... e te la dice lunga
>sugli ingegneri :-p

macch� ci son solo maldicenze :p


>
>> esiste davvero in natura un campo gravitaionale uniforme, o � solo un
>> abominio nato dalla scarsa precisione strumentale di rilevazione?
>
>ovviamente NON esiste.

esattamente ;)


>
>basta che guardi il campo gravitazionale terreste, e d'altra parte per
>definizione dipende dalla distanza al quadrato ... (se ricordo bene :-) )
>
>ma in certe situazioni puo' essere ragionevolmente considerato uniforme,
>per esempio se la distanza tra i punti di misurazione e' molto piccola
>rispetto alla distanza della sorgente del campo gravitazionale (che, al
>di fuori della crosta terrestre, come minimo e' il raggio della terra ...)


ragionando per assurdo, semplificandolo ai nostri usi, ma nella realt�
non � un sistema isolato, ogni massa, incide sul campo terrestre
compreso il sole, i pianeti del sistema solare, comprese le stelle pi
lontane

se poi vogliamo dire inesattezze teoriche, etrapolandole da un caso
pratico, ok, ma non prendiamoci in giro ;) non esiste alcun campo
gravitazionale uniforme

>
>in altre no, infatti esiste l'effetto marea, che in presenza di un
>gradiente gravitazionale sufficientemente alto e' in grado di
>disintegrare un pianeta.
>
>> un p� come dire che se ingrandisci un cerchio, scopri che la linea che
>> lo forma � retta
>
>no, il limite per r->infinito e' una retta, ma questo e' un altro
>discorso :-)

diciamo che io non deformavo il cerchio, ingrandendolo
indefinitivamente, per chiarire il concetto sul campo che SEMBRA ai
fini strumentali uniforme ma che NON lo � ;)


ciao
Received on Thu Jun 07 2007 - 15:04:11 CEST