Re: Taylor: dati alla mano-

From: Albert0 <never9_at_libero.it>
Date: 17 May 2007 06:52:32 -0700

On 16 Mag, 01:20, Albert0 <nev..._at_libero.it> wrote:

>Una luce normale sono 100W/m^2
>A f/8 arriva circa 1/100 della luce e si scatta a 1/100 di secondo,
>ovvero 10^-6 j/cm2 per scatto
>Sono 19-6-7=10^6 fotoni per pixel..


Ho rifatto i conti, usando metodo diverso, con la mia foto di test
notturno=sorgenti puntiformi. In questo caso tutti i fotoni che
arrivano sulla lente vengono concentrati su un unico pixel
Dato sperimentale: 1sec/50 asa magn=0 da luogo a un punto debole ma
non troppo ( lente di 2.77mm).
Risulta, per stella di magnitudo zero, 10^6 fotoni/secondo .
E' lo stesso risultato che ho ottenuto per una sorgente non
puntiforme, scatto diurno.

CONCLUSIONE: in un macchina fotografica a ccd, per formare una
immagine di densit� media ci vogliono 10^6 fotoni per pixel ( a
100asa).

Anche considerando che il valore minimo registrabile sia 1/10 di
questo , per l'efficenza del 1% ci vogliono 100.000ASA (!!)... ci
sono 3 zeri di troppo.
In questo contesto, non so che significato abbia dire che la pellicola
ha efficenza del 1% ( e il ccd anche meglio)... forse ho sbagliato
qualcosa ma mi semba strano visto che ci sono arrivato per due vie
diverse.
Il valore "1.38 milioni di fotoni per sec. per cm^2, per magnetudo
zero 15 volte"
risulta anche a me, usando i dati del Sole ( 1300w/m2, m=-27, 1j=1 w/
s=10^19ev,
1 fotone=3ev)
Received on Thu May 17 2007 - 15:52:32 CEST