Aleph ha scritto:
> Ho fatto una TAC "total body" (con esclusione della testa) un paio d'anni
> fa; posso dire per esperienza diretta che i medici ospedalieri (almeno
> quelli che ho incontrato io) la prescrivono con una certa facilit� a
> semplice scopo diagnostico, soprattutto quando non sanno che pesci
> prendere.
> Nessuno mi ha informato del rischio radiazioni connesso all'esame e
> infatti pensavo che non fosse particolarmente alto, visto e considerato
> che i dosaggi connessi alle indagini radiografiche si sono ridotti
> notevolmente negli ultimi anni.
Puoi stare tranquillo. Nella tua vita, senza che te ne renda conto,
corri pericoli sicuramente maggiori... :-)
E' vero comunque che c'� una certa preoccupazione (non timore, diciamo
interesse affinch� le cose non degenerino) affinch� non ci sia una "dose
escalation" dovuta all'aumento spropositato di esami CT.
In ogni caso la filosofia sarebbe che ogni esame con radiazioni DEVE
essere giustificato, ovvero il beneficio diagnostico DEVE giustificare
il detrimento dovuto all'esposizione a radiazioni.
> C'� per� una cosa che mi conforta: in generale il grado di affidabilit�
> degli studi epidemiologici, come quello che hai citato sopra, � molto
> modesto e questo per motivi oggettivi dovuti al fatto di dover correlare
> la formazione di un carcinoma (che pu� avvenire anche molti anni dopo
> l'effettuazione dell'esame) a un evento unico e specifico, astranedo da
> tutte le altre possibili cause e concause.
Come dicevo altrove non esistono prove statistiche di una correlazione
di esposizione a basse dosi con insorgenza di tumori.
Ci� pu� essere dovuto al fatto che non esiste correlaizone a basse dosi
o che l'effetto � ampiamente mascherato dal fondo di tumori dovuti ad
altre cause. Come dicevo c'� anche chi ipotizza un effetto benefico.
> Per cui, confortato anche da alcuni studi sugli irragiati di Chernobyl,
> che hanno mostrato una maggiora resistenza, rispetto a quanto ritenuto in
> precedenza, degli esseri umani alle radiazioni ionizzanti confido che i
> dati che hai riportato sopra siano toppati almeno di un ordine di
> grandezza :)).
L'unica evidenza che si ha dai dati di cernobyl riguarda un aumento dei
tumori alla tiroide, soprattutto nei giovani.
> E poi scusa, ma chi te lo dice che l'aumento dell'incidenza tumorale �
> direttamente proporziale all'esposizione; a me questa sembra la classica
> "ipotesi di ordine zero".
Hai perfettamente ragione. come dicevo gli organismi internazionali che
si occupano di queste cose dicono esplicitamente che l'ipotesi lineare
non � la scelta migliore, ma in via cautelativa pensano che sia
opportuno mantenerla perch� le evidenze per altre ipotesi non sono
sufficientemente certe.
> Uno subisce un'evento puntuale e specifico di irradiazione e poi, per
> questo, si becca un cancro vent'anni dopo?
> Mi pare difficile da sostenere con relazioni certe di causa-effetto, ma
> non ho conoscenze mediche per cui magari pu� essere anche plausibile.
>
E' impossibile farlo sul singolo con certezza. Per questo si fanno studi
epidemiologici, � possibile solo fare stime su base statistica.
Da ricordare per� che, per quel che sappiamo oggi, un tumore nasce dalla
mutazione di una singola cellula, quindi in linea di principio una
mutazione di una cellula per un banale esame che si propaghi pu� portare
a un tumore. In realt� il nostro organismo ha una gran quantit� di
meccanismi di correzione di queste cose per cui questi eventi non
avvengono con una frequenza cos� elevata. Ed � anche per questo che ad
oggi non sappiamo quantificar eil rischio in modo esatto.
> O da semplice ignoranza e superficialit� (tanto la pelle � del paziente).
Purtroppo non sempre c'� la massima attenzione negli esami che si
prescrivono.
prima ancora della pelle del paziente che riceve l'esame, che a dire il
vero � messo a repentaglio in modo minimo da questi atteggiamenti, � la
pelle degli altri pazienti che mi preoccupa. Se si prescrivono esami
inutili chi ne ha bisogno avr� un servizio peggiore.
Ciao
--
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perch� una mattina, senza che
avesse fatto nulla, venne arrestato."
Received on Wed Apr 11 2007 - 13:42:38 CEST