Re: La relatività di Rovelli

From: Soviet_Mario <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR>
Date: Mon, 02 Jul 2012 16:08:12 +0200

Il 02/07/2012 12:02, Fatal_Error ha scritto:
> "Soviet_Mario" <Soviet.Mario_at_CCCP.MIR> ha scritto nel messaggio
> news:4fef78a8$0$1390$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
>> Il 30/06/2012 10:11, Fatal_Error ha scritto:
>>> Ovvero confermi implicitamente che hai compreso che gli usuali orologi
>>> ad accelerazione (orologi a pendolo, clessidre, ad acqua, ecc. ecc.) NON
>>> misurano "tempo" ma accelerazioni
>>
>> scusa ma nella tua concezione la velocit� e l'accelerazione sono due
>> grandezze fondamentali ? Con fondamentali intendo primitive, non
>> derivate da null'altro ...
>
> Devi andare ancora a monte e chiederti: "cos'e' in fisica una
> grandezza?", la risposta e' semplice ma ha risvolti assai profondi: "e'
> una proprieta' *misurabile*"! Qui il "misurabile" gioca un ruolo
> primario, visto che intende *con strumenti operativamente definiti", ma
> altrettanto importante e' che sia "una" e solo "una" proprieta', ed ecco
> che diventa lampante che un pendolo che operativamente, come ho
> ampiamente dimostrato, misura accelerazioni, NON misura tempo! Stessa
> cosa vale per gli orologi a dS (a pila, atomici, ecc. ecc.), non possono
> misurare contemporaneamente "tempo" e "dS" e come ho anche qui
> ampiamente dimostrato tutti questi orologi misurano dS e solo dS. Quindi
> il tempo non e' operativamente definibile e misurabile, ergo il tempo
> fisicamente non esiste. Ora *e solo ora* che misuri proprieta' univoche
> con strumenti operativamente definiti, puoi definire le "grandezze
> fondamentali" e quelle "derivate", non certo prima, ma ricordati che
> quest'ultima e' solo una separazione "di comodo", quello che conta
> veramente e' che tutte queste proprieta' (che puoi ridurre ad un
> rapporto di causa->effetto) siano operativamente definite e non siano
> ridondanti, in fisica "Two is peggio che one"... :-)
> Morale, usando ad esempio la dT al posto della dt, ti ritrovi ad aver
> ridotto le grandezze fondamentali in gioco, prima infatti avevi:
> Lunghezza
> Massa
> Tempo
> Temperatura
>
> Dopo:
> Lunghezza
> Massa
> Temperatura
>

hai dimenticato le definizioni operative (dimensionali)
delle grandezze derivate

tipo
velocit�
accelerazione
forza
lavoro-energia
potenza


frattanto, aspetto alla finestra

CCCP


> Infatti, mentre il tempo e' definito in modo ricorsivo (ovvero e'
> fisicamente indefinito) puoi definire *operativamente* una grandezza
> *derivata* che chiami ad esempio "Tentro" (tempo entropico) ed una sua
> unita' "il Sentro", definita operativamente, usando esclusivamente
> Temperatura e Massa (la famosa palla di piombo con termometro, ad
> esempio). Ma il bello viene dopo, usando la dS/M al posto del tempo, non
> solo semplifichi ma hai migliori previsioni, in primis il Tentro e'
> intrinsecamente irreversibile mentre il tempo non ha "la freccia" e devi
> (implicitamente) sempre usare *anche* la dS, poi la dS e' intrinseca ai
> sistemi, mentre "il tempo" mai, il tempo e' sempre riferito ad un
> indefinito "orologio" posto nei pressi del sistema che studi, infine il
> tempo sarebbe una "dimensione a priori", mentre la dS la puoi spiegare
> in termini di gradienti di curvatura spaziale 2d iperbolici, ovvero
> diventa un effetto geometrodinamico opposto alla gravitazione
> (espansione massa/energia vs contrazione massa/energia), a questo punto
> fai un passo ancora piu' ampio di quello fatto con la RG eliminando la
> forza di gravita'. Su questa strada arrivi a spiegare tutto in termini
> di spazio vuoto ed increato senza mai operare scelte arbitrarie, tutto
> diventa "pura" geometrodinamica dello spazio... Certo il cammino e'
> difficile e la complessita' computazionale enorme (vedi la differenza?),
> ma se spiegare tutto l'Universo con una equazione del tipo
> operatore(spazio) ti sembra una cosa da poco...
>


--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Mon Jul 02 2012 - 16:08:12 CEST