On Thursday, June 14, 2012 8:22:17 PM UTC+2, Fatal_Error wrote:
> ...
> Assolutamente *non* sono la stessa teoria, vedi il mio banale esempio di
> teoria della gravitazione a 10 forze vs la gravitazione newtoniana, ti
> rammento che entrambe fanno esattamente le stesse previsioni *verificabili
> empiricamente*.
> ...
Non conosco la *tua* teoria della gravitazione a 10 forze... anche se
questo bel pezzo di Hawking sembrerebbe darti ragione
http://www.damtp.cam.ac.uk/events/strings02/dirac/hawking/
quando dice: "...[M-Theory] it is a collection of theories, that look very different, but which describe the same physical situation"...
Ma poi aggiunge: "These theories are related by mappings, or correspondences, called dualities, which imply that they are all reflections of the same underlying theory"...
bhe quella che che io intendevo con *la stessa teoria* e che forse tu riferisci in qualche altro post come *minimale nel senso di occam* (e anche qui dovresti dire cosa intendi per minimale: esprimibile con il numero minimo di "informazione"?) sono probabilmente quella che lui chiama "the same underlying theory" mentre lo "zucchero sintattico" cui ho accennato possono essere intesi i "mappings, or correspondences" indicati da Hawking
ciao
Sandro
Received on Sun Jun 17 2012 - 15:12:08 CEST