francescov ha scritto:
> Scartabellando il newsgroup ho trovato questo spezzone di discussione
> [ Message-ID: <2810b851.0411290049.791e2f57_at_posting.google.com> ]
> che mi spinge a chiedervi ulteriori lumi sulla teoria del Big Bang ed
> il suo inizio.
> On 29 Nov 2004, 09:49, cayserc..._at_katamail.com (Gary) wrote:
> >
> > Ma no tranquillo. Questa idea appartiene grosso modo a Zichichi quando
> > dice che le masse sono un 'concentrato di spazio-tempo'.
> > Sar� vero ? Boh , forse.
> >
> Se non cado in errore, a livello di logica parrebbe plausibile che la
> massa sia
> un "concentrato di spazio-tempo" perch� servirebbe a giustificare
> l'inizio
> del Big Bang, come tale un "concentrato di spazio-tempo" di per s�
> rappresenterebbe una misura quantitativa sempre diversa da 0
> (spazio creato e tempo iniziato, e sarebbero pure le uniche misure
> esistenti in quel "momento" ad avere un verso positivo per calcolare
> la
> massa).
Il problema di quale sia l'origine della massa e' ancora aperto a
tutt'oggi. La soluzione adottata nel Modello Standard delle particelle
elementari e' che esista un campo detto di Higgs e le altre particelle
interagendo con esso acquistano una massa. Questo a patto che certe
proprieta' sul vuoto quantistico del campo di Higgs siano verificate.
Altre proposte prevendono la nascita di termini di massa per effeto di
interazione di un campo con se stesso. Quanto questa "autointerazione"
diventa molto forte si ha la comparsa di una massa. Peraltro, stati legati
di particelle prive di massa generano a loro volta particelle dotate di
massa.
Quello che capita nelle singolarita' spazio-temporali e' ad oggi non noto.
Questo perche' una teoria quantistica della gravita' comunemente accettata
non e' stata ancora trovata. Dunque le leggi della fisica nelle
singolarita' possono essere decisamente diverse da come le conosciamo e il
legame tra proprieta' della materia e cio' che poi va a formare lo
spazio-tempo come lo conosciamo ancora non lo abbiamo.
> Inoltre, se questa conclusione non mi trae in inganno, sarebbe anche
> la
> giustificazione della validit� di "E=mc^2", che altrimenti all'inizio
> del Big
> Bang avrebbe assunto massa 0 ed un'energia entropica del sistema pari
> a 0
> con una sua conseguente inespandibilit�.
Non e' garantito che la relativita' ristretta sia ancora valida in
situazioni cosi' estreme. Tant'e che sono state proposte modifiche ad essa
(vedi ad es. DSR che sta per Deformed Special Relativity). Non so cos'e
l'energia entropica. L'entropia e' una cosa e l'energia un'altra. Ma la
massa e' una proprieta' per cosi' dire acquisita e se anche fosse zero
nelle singolarita' non ci sarebbe alcun problema.
> Da chi o dove posso trovare maggiori chiarimenti? Grazie.
Jon
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Sat Mar 03 2007 - 18:14:20 CET