cometa luminosa ha scritto:
> On 20 Feb, 04:25, "takumi" <olintodepre..._at_alice.it> wrote:
>> Il primo � un'inchiesta di RaiNews24 sull'esperimento condotto ai laboratori
>> dell' ENEA ( al tempo in cui Rubbia presiedeva l'agenzia).
>>
>> http://video.google.it/videoplay?docid=-3443704236322577743&q=fusione...
>>
>> Il secondo � un video pi� "casalingo" e mostra quella che sembra essere una
>> specie di fusione fredda generata da un plasma durante l'elettrolisi
>> dell'acqua
>>
>> http://video.google.it/videoplay?docidi8862941247969689&q=fusione+f...
>>
>> Cosa ne pensate?
>
> Sono scioccato!
e perch� ? Io ho visto il video, e le prove (o supposte tali)
non erano accompagnate da uno straccio di prova effettiva e
inossidabile.
Il tizio vede le righe di emissione tipiche delle frequenze del
deuterio, e poi dice che ce n'� troppo poco nell'acqua per
giustificarne l'intensit� >> quindi deve trattarsi di deuterio
neogenetico.
Ma imho quella previsione � una opinione se non si vedono
calcoli. Poi al 99% non saprei capirli, ma almeno
dimostrerebbero che uno dice che il deuterio normale presente
nell'acqua non pu� spiegare quel segnale perch� i calcoli
indicano questo.
Oppure non fa i calcoli ma dice : ho usato in due esperimenti
diversi in A) acqua di rubinetto e acido solforico del
supermercato, in B) acqua isotopicamente pura, priva di
deuterio, e H2SO4 de-deuterato, e anche in questo secondo caso
osservo una riga di emissione del deuterio di intensit�
praticamente paragonabile nei due casi.
Altrimenti dire che osservo una forte emissione del deuterio non
mi dice niente, perch� un po' � gi� presente e magari quel
nucleo ha propriet� elettriche e magnetiche che, in un plasma
energetico, spiegano benissimo emissioni di una certa potenza a
partire anche da una molto bassa abbondanza percentuale.
Facendo un rozzo paragone, gli spettri del 13-C si fanno anche
su molecole normali, composte essenzialmente di 12-C.
Altra cosa che mi lascia perplesso (e premetto che sono uno che
salda molto spesso e ho anche pasticciato provando a saldare
sotto acqua per non volere usare gas inerti, seppure ancora con
esiti penosi) � l'avere praticamente identificato il termine di
plasma col termine fusione nucleare, che se fa stupore in uno
non fisico come me immagino sia uan barzelletta per un fisico.
Un plasma � un plasma. Qualsiasi scarica elettrica in mezzo
aeriforme � un plasma. Un plasma dove si verificano reazioni
nucleari � anche solo un plasma, ovviamente, ma anche qualcosa
di pi�. Mica plasma in genere � sinomimo di sistema in cui
avviene la fusione.
Se fai un generatore a 100 kV riesci a far scoccare un plasma
anche in un barattolo pieno di terriccio, altro che vaso di
vetro bagnato, ma che c'entrano i due fenomeni ?
Con questo non voglio minimamente dire che la fusione fredda non
esista e nemmeno che non si verifichi nel suo esperimento. Io
non lo so. Dico solo che le prove addotte sono insufficienti, ed
� fastidioso che vengano spacciate per sufficienti.
Ah, ultimo dettaglio, poi, da chimico, mi fa sorridere la
cigliegina dell'eccesso di ossidrilioni che dimostrano che sono
scomparsi degli H+ (non si capisce tra l'altro perch� D+ non
siano equivalenti, a meno che non formino elio, che non � stato
isolato) ! Cavolo, fai disgregare degli elettrodi metallici in
soluzione e ti sorprendi che in soluzione il pH diventa basico,
per� ! E' solo ovvio.
> Finora ho sempre pensato che la comunit� scientifica
> avesse snobbato la fusione fredda a causa della inconclusivit� dei
> risultati, ma qui pare che non sia cos�!
Mah, chiss� com'�.
Poi, anche fosse, bisognerebbe vedere se dal sistema del video
si consuma pi� energia di quella che si produce o meno. Ma
tant'� non � manco sicuro che si verifichi una fusione in perdita.
ciao
Soviet_Mario
Received on Fri Feb 23 2007 - 15:36:49 CET