"argo" <brandobellazzini_at_supereva.it> wrote in message
news:1171962016.931060.163740_at_k78g2000cwa.googlegroups.com...
> Non capisco bene cosa intendi per *sincronie*, potresti spiegarti
> meglio?
Intendo quanto segue.
Esperimento numero 1:
un fascio di luce F si riflette agli estremi di un regolo che si trovano nei
punti O e A;
una molla (ideale) sta oscillando senza attrito e l'estremo mobile, Estr,
oscilla fra i punti O e B.
Si osserva che fra due passaggi successivi di Estr per O si hanno
esattamente 1000 viaggi di andata e ritorno di F fra O e A. Cioe' il
millesimo ritorno di F e' in sincronia con il primo ritorno di Estr, e non
solo, il secondo e' in sincronia con il 2000esimo, il terzo con il 3000esimo
ecc.
Esperimento numero due:
una cannella che non chiude perfettamente fa cadere ogni tanto una goccia
(se si vuole si puo' pensare che la cannella e' connessa ad un serbatoio e
ogni volta che una goccia cade un tizio la raccoglie e la rimette nel
serbatioio). La goccia cade nel punto O;
una molla (ideale) sta oscillando senza attrito e l'estremo mobile, Estr,
oscilla fra i punti O e B.
Si osserva che la caduta delle gocce *non* e' in sincronia con la molla,
cioe' alcune volte, fra la caduta di due gocce successive, Estr esegue 100
paggaggi per O, altre volte 90, o 200 ...
L'orologio a luce e l'orologio a molla sono sincroni fra di loro. L'orologio
a goccia non e' sincrono con gli altri due orologi.
Con opportune correzioni l'orologio a goccia potrebbe risultare sincrono in
questo senso:
conoscendo con esattezza la fluidodinamica, conoscendo con infinita
precisione le condizioni iniziali in cui si trova l'acqua nel serbatoio,
possiamo mettere il tutto in una bella equazione differenziale che prevede
una successione di numeri an: a1=100, a2=90, a3=200 ...
Accade che il 100esimo ritorno di Estr per O sara' sincrono con la caduta
della prima goccia, poi, dopo altri 90 ritorni di Estr per O cadra' la
seconda goccia, dopo altri 200 cadra' la terza goccia ecc ...
L'orologio a goccia, cosi' modificato, sara' sincrono con gli orologi a luce
e a molla.
Ma in questo modo si tornerebbe proprio al punto che vorrei sottolineare:
siccome negli esperimenti visti sopra ha agito solo la fisica classica
allora non dobbiamo stupirci delle sincronie osservate in quanto ha
"suonato" sempre la stessa musica, cioe', in ultima analisi, hanno agito
solo interazioni elettromagnetiche (e nei limiti in cui questo non sara'
vero, cioe' se, ad esempio, la formazione delle gocce coinvolgera' altri
tipi di interazioni, allora non riusciremo a rendere sincrono l'orologio a
goccia nemmeno tramite perfetta conoscenza della fluidodinamica e delle
condizioni iniziali. Cioe' la successione di numeri tirata fuori
dall'equazione differenziale non sara' esatta).
> Dall'esempio che poi fai sulla sala da ballo sembra che dai un ruolo
> privilegiato ai fenomeni periodici. Secondo me questo non ha nessuna
> importanza di principio (come ho detto nell'altro post) se il fenomeno
> non periodico che utilizzi per misurare il tempo e' completamente
> determinato e noto a chi decide lo standard temporale.
Avrai notato dall'esempio dell'orologio a goccia modificato che non do alcun
particolare privilegio ai fenomeni "periodici".
Cio' che conta e' la sincronia. La periodicita' e' sostanzialmente una
definizione. Se prendessimo come intervallo di tempo unitario la caduta di
due gocce allora il moto della molla non sarebbe periodico. Certo sarebbe
una scelta particolarmente infelice. Se dicessimo ad una ragazza: "Ci
vediamo fra 1000 gocce-tempo al bar per un caffe'" dovremmo sperare di
essere bravissimi in fluidodinamica, e lo dovrebbe essere anche lei.
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Sat Feb 24 2007 - 02:26:09 CET