Re: Ockham o Occam

From: Luciano Buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Sun, 10 Jun 2012 03:56:58 -0700 (PDT)

On 7 Giu, 01:53, "Fatal_Error" <fatal_er..._at_nospam.it> wrote:
> "Soviet_Mario" <Soviet.Ma..._at_CCCP.MIR> ha scritto nel messaggionews:4fcfb843$0$1382$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
>
> > Il 06/06/2012 21:33, Elio Fabri ha scritto:
> >> Soviet_Mario ha scritto:
> >>> Scusatemi, si fa spesso parlare del suo Rasoio.
> >>> Ma si sono verificate situazioni in cui la soluzione pi�
> >>> semplice ad un qualche problema si � poi rivelata errata, ed
> >>> una pi� complessa quella vera (tra due alternative in
> >>> apparenza entrambe compatibili) ?
> >> A questo non so rispondere: non mi vengono in mente esempi netti.
>
> Vorrei evidenziare che non possono venirti in mente, visto che *non*
> esistono esempi di questo tipo, ne' netti ne' lordi...

Per�, anche ammesso che sia cos� per il passato e per il presente, me
ne dubito, e comunque non ho voglia di cercare, � indubbio che non
necessariemtne debba essere per il futuro.
Ti faccio un esempio.
Nella teoria standard l'elettrone � una particella senza struttura.

Un punto insomma, nulla di pi� semplice.

Supponiamo che ci sia una teoria, non ancora riconosciuta, che
descrive per l'elettrone una struttura, del tipo, per esempio, di
quella dell'atomo: in base ad Occam dovrebbe essere rasoiata?

Qui ne trovi una (ma che io la proponga � evidentemente OT, qui, basta
che non clicchi)

http://www.lucianobuggio.altervista.org/campi/?p=26

Lucaino Buggio
Received on Sun Jun 10 2012 - 12:56:58 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Wed Sep 18 2024 - 05:10:26 CEST