On 17/03/19 23:09, Wakinian Tanka wrote:
> Il giorno domenica 17 marzo 2019 22:36:02 UTC+1, Soviet_Mario ha scritto:
>> On 17/03/19 18:13, Wakinian Tanka wrote:
>>> Il giorno domenica 17 marzo 2019 17:06:02 UTC+1, Soviet_Mario ha scritto:
>>> ...
>>>> Quindi ... boh ? Mi serve davvero il baricentro ? Credo che
>>>> salvo situazioni di tale simmetria da poter considerare il
>>>> baricentro privilegiato, direi di no
>>>>
>>> Scusa Mario, potresti definire esattamente il problema? Tipo
>>
>>> "Trovare la minima distanza a cui devono stare delle cariche unitarie nei
>>> vertici di una piramide/tetraedro/ottaedro/quel che ti pare per
>>> minimizzare l'energia potenziale elettrostatica" o qualsiasi altra cosa
>>> tu intenda.
>>> Capisco che puo' essere difficile matematizzare la propria idea,
>>
>> no no è banale in sé (se mi ero fatto un programma
>> ottimizzatore io, e replicava le situazioni reali, doveva
>> essere banale).
>> la lunghezza di legame si assume come un parametro non
>> libero, così come pure il numero di oggetti (IDENTICI) legati.
>> Dopodiché libero spazio agli angoli di legame.
>> Nel mio calcolo innescavo o con una configurazione iniziale
>> random o preimpostata e la lasciavo convergere facendo
>> spostamenti smorzati proporzionali alle forze (componendo le
>> risultanti su una palla da parte di tutte le altre).
>> Nel tempo T_n tutte le palle ferme spingevano ogni altra e
>> producevano tot risultanti. Poi venivano applicate tutte
>> insieme e si passava al tempo T_n+1
>> ora non ricordo bene, usavo degli smorzamenti e protezioni
>> varie da "infiniti" in agguato in caso di collisioni
>> fittizie e altri trucchetti.
>> Convergeva in tempi ragionevoli anche con 20-30 vertici.
>> Talvolta (non ricordo quali casi) avevo trovato più di un
>> poliedro attrattore (casi "bistabili), ma l'algoritmo era
>> difettoso perché in situazioni di minimi poco profondi e
>> vicini ad altri, il poliedro tremolava e vibrava,
>> evidentemente non smorzavo in un modo efficave per il
>> piccolo boh ...
>>
> Quindi il problema sarebbe:
> "Date 5 cariche uguali, tutte legate a distanza fissa ad un atomo centrale, trovare la configurazione di minima energia elettrostatica"?
> E quindi vorresti ritrovare le 2 configurazioni "bipiramide trigonale" e "piramide a base quadrata":
>
> https://goo.gl/images/VGsL4a
>
> e con certi parametri geometrici, per via matematica?
> Chiarisci il problema. Tu dici che "e' banale" ma solo perché' "tu lo vedi" ma noi no!
no io ho scritto che la risoluzione numerica - analogica era
banale, con le dimostrazioni matematico-geometriche invece
non ho dimestichezza.
P.S. quel programma (che innescavo con configurazioni
random) trovava i minimi relativi talvolta. E se non ricordo
male (son passati quasi 15 anni) per i poliedri euclidei
finiva per trovare sempre e comunque quelli, mentre con
quelli meno simmetrici e meno privilegiati, talvolta trovava
l'una o l'altra (mi pare che la soluzione a bipiramide
trigonale fosse un attrattore più potente della piramide
quadrata), ma non so se si trattasse di un vizio nella
generazione random delle configurazioni iniziali o di una
effettiva stabilità maggiore.
Cmq dei minimi relativi profondi sono soluzioni accettabili,
perché possono esistere realmente variando anche di
pochissimo i postulati iniziali (lunghezze di legame
identiche e ingombri e polarità identiche per i gruppi).
Proabilmente persino la polarità del mezzo influisce se le
energie sono vicine.
>
> --
> Wakinian Tanka
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Mon Mar 18 2019 - 13:40:43 CET