Re: NEWTON e il primo principio

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Thu, 11 Apr 2019 13:20:33 +0200

Il 11/04/19 00:43, Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
> On 09/04/19 08:55, Giorgio Pastore wrote:
....
>> Senza orologi non si possono definire ne' distanze
>
> Ah, intendi che per stabilire la posizione di un oggetto occorrono tre
> misure SIMULTANEE. Ma qui siamo ancora in piena "simultaneità
> medievale", due misure sono simultanee se le si VEDE eseguire
> simultaneamente. Di quanto può cambiare la posizione di un faro rispetto
> a un navilio in pochi microsecondi?


Anche nel mondo pre-relativistico, va esplicitato che per misuare una
lunghezza devo considerare due punti allo stesso tempo. Se cerco di
misurare la lunghezza di Federica Pellegrini dalla posizione dei piedi
alla partenza e della testa quando arriva alla fine della prima vasca,
diventa la donna più alta del mondo. Sembra banale e forse lo e' ma va
fatto e un orologio serve.

>> ne' cosa sia un moto uniforme.
>
> Puoi però riconoscere uno stato di quiete che permane, p.es. di una
> biglia appoggiata sul tavolo da carteggio, e questo basta a capire se il
> navilio è un riferimento inerziale o no.

E come fai a sapere se e' o meno in quiete (posizione non cambia nel
tempo) senza orologi? Se vedi tante foto uguali ma nessuno ti dice che
e' passato del tempo tra una e l'altra cosa puoi dedurre?


> Ci siamo concentrati sul problema se per stabilire una POSIZIONE sia
> necessario o superfluo un qualunque sistema di coordinate.

Ma la discussione parte dal primo principio. Ovvero dalla dinamica e
dinamica senza tempo e' un ossimoro.

Ancoa più importante, se gli orologi non sono quelli "giusti" il moto
rettilineo 8uniforme* te lo scordi. Orologi, sistemi di rifrimento e
principi della dinamica sono molto più collegati di quello che la
discussione che avete preso sulle coordinate spaziali lasci immaginare.

Giorgio
Received on Thu Apr 11 2019 - 13:20:33 CEST