Re: gabbia di faraday

From: Denny <eeglab.psi_at_gmail.com>
Date: Wed, 6 Jun 2012 01:15:26 +0000 (UTC)

Tetis <ljetog_at_yahoo.it> wrote:

> Esattamente, 50Hz è una frequenza sufficientemente bassa perché la rete
> abbia moto di neutralizzare le variazioni di potenziale esterne.

> Prova a guardare di che frequenze parlano in quei casi.

Vedo di riorganizzare la domanda. Io so che la gabbia di Faraday ha a che
fare solo con i campi statici. A quel punto non è importante la
resistività, non è importante la messa a terra e non sono previsti fori o
aperture. Se fori ci sono, non entra in gioco il concetto di lunghezza
d'onda, ma il campo non sarà realmente nullo nelle immediate prossimità
delle aperture, ma solo vicino alle parti chiuse o nella zona più
"centrale" della gabbia.

La ragione per cui i metalli schermano le onde em è un'altra ed ha a che
vedere con la conducibilità dei metalli. A questo punto, se la
conducibilità è significativamente alta, possiamo considerare quello che
avviene entro il metallo come equivalente al transitorio che abbiamo nel
caso di campo statico negli istanti immediatamente seguenti
all'applicazione del campo stesso. A quel punto, il susseguirsi di
variazioni, per induzione elettromagnetica, determina l'insorgere di un
campo em che tende ad annullare quello incidente. Le onde em vedono come
"piena" anche una rete con maglie di dimensioni inferiori ad 1/4 (mi pare!)
della lunghezza d'onda dell'onda e.m. incidente. In questa sede trascuro
del tutto la riflessione alle interfacce.

Gli spessori che ho trovato riguardano l'effetto pelle e, per frequenze
come quella di rete, dicono che ci vogliono molti mm di spessore. Ora, per
effetto pelle intendiamo la capacità del campo variabile di essere
assorbito entro i primi strati di atomi del metallo su cui incide. Ad alte
frequenze il campo si annulla più in superficie; per frequenze basse,
invece, richiede più spazio.

I miei problemi sono tre:
- è corretto quanto sopra?
- nel caso della mia rete, di spessore esiguo, il campo di certo entra
nella gabbia (non per i fori, ma per l'effetto pelle): tuttavia la
questione dell'effetto pelle non mi dice di quanto il campo si attenui
lungo il metallo, sebbene io abbia misurato nel mio lab una sorta di totale
inefficienza della gabbia: perché?
- come mai le cose cambiano drasticamente mettendo a terra la gabbia e che
nesso ha la terra con l'effetto pelle e con la presenza di aperture?

Grazie!
Received on Wed Jun 06 2012 - 03:15:26 CEST