Re: La relatività di Rovelli

From: Fatal_Error <fatal_error_at_nospam.it>
Date: Sun, 20 May 2012 22:38:05 +0200

"Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
news:4fb8c819$0$1390$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
> "Fatal_Error" ha scritto nel messaggio

>>> No, non e' un'ipotesi fisica.
>> Allora *dimostralo*, dimostra ad esempio che gli altri sei punti che ti
>> ho
>> illustrato sono inconsistenti, dimostra ad esempio *come* un fotone (di
>> "ritorno") manterrebbe lo stesso impulso E/c con c.ritorno <> c
>
> E' ovvio per tutti (convenzionalisti e anticonvenzionalisti) che spetta
> agli
> anticonvenzionalisti, qualora volessero avere partita vinta, dimostrare
> che
> c.andata=c.ritorno e' un'ipotesi che ha contenuto fisico.

Bene: quindi e' un'ipotesi confermata dal fatto che i fotoni "di ritorno"
hanno impulso *misurabile e misurato* = E/c e non E/c.ritorno con c.ritorno
<> c, cosa di cui tu non sai dare un'interpretazione alternativa. Come e'
un'ipotesi confermata dagli altri sei punti che ho esposto e da un'altra
mezza dozzina che, per pigrizia, non ho ancora esposto... Visto che io
voglio parlare di *fisica* mentre tu non argomenti di fisica ma continui a
fare solo fumosissime ed *inutili* disquisizioni su frasi dette da altri,
tratte magari da una risposta di cortesia tipo quella di Einstein ad un
filosofo, o in una risposta ad un post, per me la questione e' chiusa.
 
Received on Sun May 20 2012 - 22:38:05 CEST