Tetis ha scritto:
> ...
> Vediamo se ci arrivo. Un aspetto e' che se uno postula le regole di
> supeselezione, in accordo all'esperienza del tertium non datur, ha
> come conseguenza che la sovrapposizione fra stati appartenti a
> differenti settori di uno spazio di Fock non e' osservabile. Ma allora
> come si fa, si postula un oggetto non osservabile e basta? Non cosi'
> semplice. Come si costruisce una teoria che ha la fase come mattone
> fondamentale ed in cui la fase non risulta osservabile?
Certo, in un approccio tradizionale questo e' un problema.
Ma se adotti un approccio alla Haag-Kastler, in cui l'oggetto primario
e' l'algebra delle osservabili, il problema si ridimensiona.
Da qui in poi non ti seguo piu'...
> Per come la vedo io, in questi termini, la regola di selezione
> corrisponde semplicemente alla circostanza che le ampiezze, che
> parzialmente non sono necessariamente nulle, si sommano a zero.
?
> Comunque connesso con questa vicenda esistono molte sottili questioni.
> Una fra le piu' rilevanti e' la definizione di funzione d'onda per il
> fotone, in m.q. non relativistica si ricorreva al momento angolare del
> fotone separatamente dal suo spin.
Non direi proprio...
Non credo che nessuno sisia mai sognato di fare una teoria non
relativistica _dei fotoni_!
E' chiaro che per un fotone non puoi separare mom. ang. orbitale e di
spin, e che questto e' connesso al problema della posizione.
Ma la differenza fra uno stato di dipolo e uno di quadrupolo sta nel
mom. angolare *totale*, che nel primo caso vale 1 e nel secondo vale
2.
> Puo' ben succedere che un elettrone in onda D possa scegliere se
> andare in onda S passando per uno stato intermedio P con due fotoni
> emessi, oppure direttamente in onda S con un solo fotone dotato di
> momento angolare.
Intanto non conta il D e lo S, ossia il valore di L, ma il valore di
J.
Secondo: puoi prendere in esame due stati uno con J=0 e uno con J=2,
tra i quali non ci sia nessun altro stato. Allora la transizione puo'
essere solo a un fotone in quadrupolo, oppure a due fotoni anche di
dipolo.
Ma da qui in poi di nuovo non capisco niente...
--
Elio Fabri
Received on Sat Dec 09 2006 - 20:38:23 CET