Il 26/05/2012 22:11, Alex P. ha scritto:
>
>
> "BlueRay" ha scritto nel messaggio
> news:25124e7f-2783-40d8-acfc-11beed2006e1_at_w10g2000vbc.googlegroups.com...
>
> On 21 Mag, 11:59, "Alex P." <alexpre..._at_gmail.com> wrote:
>> Peraltro ho pure letto che anche usandolo
>> in miscela nei motori a benzina attuali, con quelle minime modifiche
>> necessarie al funzionamento (ed al costo di poche centinaia di euro), si
>> otterrebbe un miglioramento di rendimento di quasi il 10%, come
>> risulta dal
>> fatto che una miscela di M15 (85% benzina, 15% di metanolo in volume)
>> permette di fare gli stessi km che la benzina pura, nonostante il
>> minore pci
>> (met� vs benzina/gasolio) del MeOH.
>
>> Questa mi sembra una balla, a meno che tra le "minime modifiche
>> necessarie al funzionamento (ed al costo di poche centinaia di euro)"
>> tu non comprenda anche l'aumento del rapporto di compressione e
>> l'ottimizzazione dell'anticipo...
>
>
> certo, gli attuali motori flexi fuel che usino correntemente etanolo per
> es. in Usa o sud america possono benissimo andare anche a metanolo
> (volendo), con quei costi extra appena superiori che dicevo
>
>> Altri sostengono numeri un po' diversi,
>> per es. un miglioramento solo del 33% secondo l' epa americana. Il
>> problema
>> di queste statistiche tuttavia � che non si capisce cosa viene
>> confrontato,
>> per es. un motore ottimizzato per il MeOH con uno a benzina di 10 o 20
>> anni,
>> senza considerare gli ultimi sviluppi tecnologici in termini di
>> efficienza
>> ed emissioni
>>
>> > E poi so che con i motori diesel si fanno il doppio di chilometri,
>> > non � che sia meglio un motore diesel come rendimento?
>>
>> No, direi proprio di no. Gi� oggi un motore Otto ha un rendimento
>> maggiore
>> del Diesel a parit� di rapporto di compressione,
>
>> Ma ti sei dimenticato di specificare che il rapporto di compressione
>> tipico di un motore Diesel e' molto superiore a quello di un tipico
>> motore a benzina...
>
>
> Chiaro, ma qui il paragone era tra motori Otto ottimizzati per il
> metanolo e Diesel a gasolio ordinario (almeno cos� l' ho capita), non
> tanto tra benzina e diesel, il metanolo in motori a benzina/Otto ha gli
> alti rapporti di compressione tipiche di un Diesel senza le inefficienze
> di compressione e l' ingombro/peso di un Diesel, per non dire delle
essendo intrinsecamente e potentemente antidetonante,
suppongo che si potrebbe spingere il rapporto di
compressione a livelli persino pi� alti del metano stesso (e
cmq ben oltre l'antico standard "diesel" dell'alfa metil
naftalene).
Come hai gi� fatto notare tu stesso, non sussiste nemmeno
grosso rischio di surriscaldamento per l'abbondante
produzione di acqua rispetto alla CO2 (in questo aspetto
batte pure metano e dimetiletere, dato che il metanolo, a
causa del potere calorifico basso, contiene anche acqua
"passiva" endogena).
Compressione elevate a parte, non mi � molto chiaro come mai
una combustione meno calda debba essere pi� efficiente (ma
non sono esperto di motori e della loro termodinamica, so
giusto tre cose in croce sui cicli di Carnot, Rankine e poco
altro, e superficialmente)
> emissioni inquinante correlate - come mostrano i siti citati sopra
> http://www.nord-com.net/stoni/docs/SuTCAF.pdf
> http://nordicgreen.eu/pure-methanol-in-gasoline-and-diesel-engines-m100/
> ovviamente rimane il problema che viste le deficienze infrastrutturali
> almeno all' inizio per forza di cose il metanolo dovr� essere utilizzato
> in motori non ottimizzati che usino cmq miscele benzina/metanolo, quindi
> con miglioramenti di efficienza appena modesti (se esistenti).
imho il beneficio del metanolo pi� che "locale" � di tipo
SISTEMICO, prestandosi ad unificare tutte le infrastrutture
di GENERAZIONE, STOCCAGGIO, DISTRIBUZIONE di un vettore
liquido energy-intensive (rispetto a idrogeno e qualsiasi
gas). Penso che questa armonizzazione totale possa portare a
notevoli efficienze, tagliando via tutti i processi di
conversione, cracking, reforming, raffinazione, e
quant'altro (inoltre facilita enormemente l'abbattimento
degli NOx, che produce a stento) e la purificazione dallo zolfo.
Forse il suo unico vero problema � la formaldeide (penso
controllabile meglio degli incombusti idrocarburici e molto
meglio delle "polveri" con catalizzatori anche mediocri).
> Ovviamente escludo la possibilit� di essere usato in celle a
> combustibile ancor ben lontani a venire, anche se possibile (ed il MeOH
> sarebbe il combustibile liquido pi� facile da usare), che probabilmente
> avrebbe un raddoppio netto del rendimento
difficile dire se sono lontani. A tempo perso sto leggendo
qualcosa sulle fuell cells, che presentano problemi a cui
non avevo nemmeno pensato (ad es. le PEM non riescono ad
avere permeabilit� trascurabile a questa molecolina
facilmente diffusiva, col problema dell'ossidazione diretta
nel comparto catodico ad ossigeno, e perdita di corrente)
>
> P.S. : non trascuro cmq nemmeno il fatto che pure i rendimenti dei
> motori diesel potrebbero essere migliorati se alimentati dal DME
> facilmente producibile dal MeOH, ottimo combustibile diesel ad alto
> numero di cetano (con la piccola scomodit� di essere liquido a pressioni
> modeste, come il gpl)
>
>> Anche io sono un estimatore del metanolo, piu' che altro perche' e'
>> piu' pulito e piu' performante di un motore benzina o Diesel;
>
>
> secondo me � anche molto interessante il fatto che � alla fine il
> combustibile liquido pi� semplice e pi� efficiente da produrre con alte
> rese dalla biomassa (per gassificazione), ancora meglio da *qualsiasi*
> biomassa anche di scarto,
infatti, e alla bisogna persino dal carbone stesso e dal gas
naturale. Sembra essere lo snodo nevralgico equidistante da
tutti i processi ad alte temperature.
> non piantagioni dedicate come oggi avviene per
> l' etanolo (con tutti i problemi annessi ben noti); per di pi�,
> introducendo dall' esterno una delle due moli di idrogeno necessarie
> alla sua sintesi (secondo la reazione CO + 2 H2 = CH3OH, l' altra �
> "gratuita" dal gas di sintesi da gassificazione)
> http://www.heidelberger-innovationsforum.de/fileadmin/_heidelberger/downloads/Praesentationen_April10/25_Hauk_f.pdf
>
> http://www.scribd.com/doc/43731944/A-Commercial-Feasibility-Study-of-Renewable-Methanol-Production-from-Biomass-Gasification-in-Iceland
>
> si pu� tranquillamente raddoppiarne la resa per tonn di biomassa secca
> di input - che vuol dire che da 25-50 milioni di tonn/anno di biomassa
> (una quantit� del tutto accettabile) si potrebbero ricavare (non dico
> che questo debba essere l' obiettivo), con un miglioramento di
> efficienza di poco meno del 10% rispetto ai benzina, 20-40 mild di
> litri/anno di benzina equivalente e fino a 25-50 mild l/anno se il
> rendimento degli attuali benzina venisse migliorato di un buon 33%, cosa
> del tutto praticabile nel medio-lungo periodo (se ricordo bene, il
> consumo pre-crisi di combustibili derivati dal petrolio nel trasporto in
> Italia era di 60 mild di litri/anno, incluso navi, treni diesel ed aerei)
W il metanolo :-))
CCCP
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sun May 27 2012 - 13:18:30 CEST