Re: Collasso della funzione d'onda

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Thu, 10 May 2012 21:15:54 +0200

marcofuics ha scritto:
> Mi chiedo .... ma allora se vado al cuore della fisica quantistica
> noto che ivi si cela un paradosso: questa teoria pu� descrivere tutti
> i fenomeni eccetto quelli che forniscono i dati su cui si costruisce!
Non � proprio cos�, perch� esistono moltissimi dati che non sono
soggetti a questo paradosso: pensa ad es. alle energie dei livelli
atomici.
Per il resto, si tratta di cosa ben nota, e anche se non si pu�
esserne soddisfatti, a me non risulta alcuna strada che superi la
difficolt�.

> Voglio significare... rimanendo a parlare in maniera "abbastanza
> grossolana", mi chiedo, ma come fa un elettrone a sapere che sta
> interagendo con uno strumento di misura e quindi "COLLASSARE"
> piuttosto che interagire con un sistema fisico con cui si rende
> partecipe di una dinamica fenomenologica e quindi si rende esente da
> tale collasso?
La differenza � esattamente la stessa che c'� fra sistemi soggetti
alle leggi della termodinamica e sistemi per cui vale la meccanica
deterministica.

Il tuo elettrone non ha bisogno di sapere niente, ma se lo facciamo
interagire per es. con un contatore, esso diventa parte di un sistema
macroscopico, inizialmente in uno stato metastabile, che viene
precipitato in modo irreversibile in uno o in un altro dei suoi stati
stabili.

> C'e' dunque una sorta di <<flusso di informazione>> attraverso un
> complessissimo grafo di elementi naturali che fanno da mediatori fino
> a noi, e che magari anche noi siamo deimediatori verso un ulteriore
> "osservatore". Chi e' Osservatore di cosa?
No, niente del genere, a mio parere.
Non ho mai digerito le posizioni alla Wigner, che implicano una
regressio ad infinitum verso il "vero" osservatore cosciente.

Sicuramente conosci la battuta di Bell: un osservatore deve possedere
un PhD in fisica teorica? :-)
              

--
Elio Fabri
Received on Thu May 10 2012 - 21:15:54 CEST