[it.scienza.fisica 10 May 2019] Michele Falzone ha scritto:
> Il giorno venerdì 10 maggio 2019 17:45:02 UTC+2, Pangloss ha scritto:
>> Il fatto e' che gli innumerevoli libri di RR non costruiscono tutti la dinamica
>> relativistica nello stesso modo. Le definizioni possono cambiare con l'autore ed
> Questo da solo potrebbe volere dire molte cose
>> effettivamente talora non sono soddisfacenti. Comunque le mie preferenze sono
>> ampiamente illustrate sul mio sito (al quale non devo fare pubblicita'...). ;-)
> Darò una lettura, ma presuppongo sarà un altro modo ancora
Certo che e' solo "un altro modo ancora" e precisamente e' il modo nel quale il
sottoscritto struttura _nell'ambito della dinamica relativistica_ i concetti di
quantita' di moto, massa, forza, energia cinetica, energia a riposo ecc.
>> Indubbiamente il concetto di "energia" e' uno dei piu' generali ed astratti della
>> fisica. Mi piacerebbe seguire una discussione seria di tale concetto su isf.
> LO seguirei molto attentamente
>> Mi e' rimasta impressa una boutade che ho colto molti decenni fa all'universita':
>> "L'energia si conservera' sempre, perche' i fisici chiamano energia cio' che si
>> conserva!" :-)
> Bella anche la battuta che considera massa ed energia come due facce della
> stessa medaglia, ma forse mettono solo in evidenza che non tutto è chiaro
Cerchiamo di capirci...
Sei interessato a discutere il modo nel quale _la teoria RR_ tratta i concetti di
massa ed energia? Iqc puoi fare riferimento (ad esempio) al mio pdf e specificare
con presisione quali punti siano oggetto delle tue critiche.
Oppure sei interessato ad un discorso epistemologico generale sul concetto di
energia in fisica? Iqc prova ad aprire un nuovo tread (serio) su tale tema,
magari prendendo spunto dalla mia battuta, scherzosa ma non banale.
--
Elio Proietti
Valgioie (TO)
Received on Sat May 11 2019 - 11:20:09 CEST