"Fatal_Error" ha scritto nel messaggio
news:4f9aee1a$0$1389$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> "Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> ha scritto nel messaggio
> news:4f9add73$0$1381$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
>> *Io* (non tu, ma si sa che sei allergico allo studio, ti bastano e
>> avanzano le tue granitiche convinzioni)
> Si sa cosa?
Si sa questo:
sei allergico allo studio in quanto ti bastano e avanzano le tue granitiche
convinzioni.
Ma sei allergico anche alla semplice lettura dei post ai quali pensi di
replicare (le reali repliche sono altro).
Nel caso specifico la frase che hai letto a meta' era questa:
"*Io* (non tu, ma si sa che sei allergico allo studio, ti bastano e avanzano
le tue granitiche convinzioni) cerco conferme all'interpretazione letterale
delle sue parole e, trovandone verosimilmente in senso opposto, dico ad
Andrea che se ha risposto cosi' forse parlava di Reichenbach (Andrea aveva
detto che lo aveva citato piu' volte a lezione), non della sua personale
opinione."
Nelle tue granitiche convinzioni c'e' scritto che Pauri *non puo'* aver
risposto
"a livello di calcoli la teoria sarebbe piu' complessa, ma tornerebbe
comunque tutto"
volendo intendere che cambiando sincronizzazione la teoria sarebbe piu'
complessa solo a livello di calcoli mantenendo inalterato il proprio
contenuto fisico. Le tue granitiche convinzioni ci dicono che Pauri e' stato
impreciso, in realta' voleva intendere che cambiando sincronizzazione la
teoria cambierebbe il proprio contenuto fisico.
Ma su cosa si basano le tue granitiche convinzioni?
Semplice, si basano sulla tua profonda ignoranza (film numero 4 in
http://groups.google.com/group/free.it.scienza.fisica/msg/a035ba59fe35df19 )
nonche' sulla considerazione nulla che dai alle cose che ti vengono dette
quando queste non combaciano alla perfezione con le tue convinzioni gia'
cristallizzate da tempo.
Ad esempio, ti ho piu' volte detto che la maggioranza dei fisici addetti ai
lavori abbraccia la tesi convenzionalista. Quindi non ci sarebbe proprio
niente di strano se Pauri facesse parte della maggioranza. Ma dentro le tue
granitiche convinzioni c'e' scritto che le tesi convenzionaliste non hanno
alcun credito fra i fisici. Ne hanno, forse, solo fra i filosofi (con il
sottinteso che questi non ci capiscono niente di RR). Quindi la maggioranza
di cui parlo me la sono certamente sognata.
In passato ti ho gia' portato diverse citazioni di anticonvenzionalisti
http://groups.google.com/group/free.it.scienza.fisica/msg/808d269729f5f566?hl=it
dai quali si poteva evincere che, almeno in ambito fisico, le tesi
convenzionaliste sono maggioritarie (diversa, forse, e' la situazione fra i
filosofi dopo il lavoro di Malament, Nous, 1977).
Da notare il commento che mandasti dopo poco piu' di un'ora (sei molto
rapido nel cogliere gli aspetti centrali delle cose che ti vengono dette,
anche quando queste contengono diversi riferimenti a lavori pubblicati):
"Scusa il linguaggio esplicito, ma che palle queste liste... :-( ".
Avresti anche potuto dire direttamente: "Scusami ma io ho un'allergia allo
studio, per fortuna mi bastano le granitiche convinzioni che ho su quasi
tutto lo scibile umano".
Li' avevo citato solo un fisico, il resto erano filosofi della scienza, ma
non e' tanto semplice trovare anticonvenzionalisti fra i fisici e ancora
meno semplice e' trovare lavori da cui si possa evincere una valutazione
della "maggioranza".
Ad ogni modo, ho trovato un altro lavoro, di un matematico italiano, Mamone
Capria, anche lui anticonvenzionalista, che ha la stessa mia impressione
riguardo la "maggioranza":
"The debate on this issue has been going on for decades without quite
reaching a satisfactory conclusion, though it appears that the CS
[conventionality of simultaneity] thesis has somewhat conquered the status
of a majority view - not always for good reasons, as we shall see."
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Mon Apr 30 2012 - 17:42:09 CEST