Il 24 Ago 2006, 01:55, eliofungi_at_hotmail.com ha scritto:
> > E allora la colpa ce l'ha anche il giornalista che fa da cassa di
> > risonanza per una cosa di nessuna importanza scientifica.
> > Insomma, una cosa che si dovrebbe solo tacere per quanto � inutile.
> > --
> Beh, � chiaro che fa comodo anche al giornalista una notizia del
> genere: si vendono pi� copie del giornale. Mi sembra giusto anche che
> ognuno faccia il proprio mestiere.
> Io mi riferivo invece al fatto che di solito i giornalisti distorcono
> l'informazione o la riportano in modo incompleto, ma non � questo il
> caso.
s� invece, in quanto (1) il giornalista ha il compito di informarsi un po'
meglio (� il suo lavoro)
e poi (2) le informazioni vengono distorte anche decidendo cosa dire e cosa
non dire;
riportare una frottola piuttosto che una notizia di vera importanza
scientifica � scorretto.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Sat Sep 02 2006 - 01:13:50 CEST