Re: sulla necessita' di quantizzare la gravita'

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: 6 Jul 2006 04:46:05 -0700

argo ha scritto:

> marcofuics wrote:
> > Io ad esempio ti propongo questa serie di passi:
> >
> > Un sistema dinamico non puo' assumere energia che sia inferiore ad un
> > certo quantitativo, ne' tantomeno puo' cedere energia.
> > Ma quanto vale l'energia ceduta al sistema?
> > Ogni riferimento ne calcola l'ammontare oppure la quantita' di energia
> > e' un qualcosa che dipende solo dal sistema?
> > L'energia quindi risulta una quantita' variabile (come le altre...il
> > tempo e lo spazio) in relazione alle due entita' che entrano in gioco:
> > il soggetto e l'oggetto di questo scambio.
>
>
> Scusami ma non ho capito quasi nulla. Ti riferisci forse alle
> transizioni tra i livelli di un atomo sollecitato dall'esterno magari
> con interazione elettromagnetica?
>

Anche, anche.... mi riferisco ad un caso il piu' generico possibile,
non voglio restringermi a considerare l'atomo--i livelli e
quant'altro....

Io dico questo: preso un sistema (qualsiasi), dinamico, lo si puo'
studiare ed interpretare in base ad un suo contenuto energetico, no?
Ebbene, quanto vale il suo contenuto di energia?
Le misure (da fisici noi le si intende cosi') sono sempre relative,
cioe' sono dei confronti operati tra 2 quantita' [delle quali una e'
standard].
Ora, se il sistema varia la sua energia, cessione o acquisto, di quanto
cambia quella da esso contenuta? Secondo Heisemberg non e' possibile
operare scambi energetici che siano inferiori ad un certo quantitativo
(vedi hPlanck).....questo non e' immediato, ma e' riconducibile.



> > Ma allora e' possibile che un soggetto del trasferimento energetico
> > spenda una quantita' di energia diversa da quella recepita
> > dall'oggetto?
> > Se cio' avvenisse sarebbe un assurdo. Cosi' vien fuori che se l'energia
> > si quantizza anche lo spazio e il tempo si quantizzano.
> > Praticamente sembra che "quantizzandum est!"
> >
>
> Anche qui non ho capito ma forse perche' non ho capito sopra.
> Comunque ad esempio non e' assurdo (salvo regole di selezione che
> dipendono dalla sollecitazione usata e la mia scarsa conoscenza di
> fisica atomica) che l'elettrone di atomo di idrogeno sollecitato
> dall'esterno faccia una transizione diciamo dal livello che 1s al
> livello 3s, e poi in seguito decada al livello 2s per emissione
> stimolata o non. Come vedi il sistema scambia energie diverse da quella
> che riceve.
>

Io parlo di 3 soggetti che entrano in gioco:
la quantita' di energia che costituisce lo scambio e le 2 entita' che
operano lo stesso scambio; il cedente e l'acquirente.
Ora volendo interpretarla come fai tu dobbiamo considerarne 2 di atomi:
quello che cede il fotone e quello che lo acquista. Non mi riferisco al
fatto che un atomo acquista A_energia per poi cederne B_energia....

> > Se cio' dipendesse dal fatto che ogni sistema fisico e' una struttura?
> >
> > Sembra che la quantizzazione sia solo dei micro-corpi, una
> > caratteristica da addebitarsi al fatto che ci sia un enorme divario tra
> > i diversi livelli strutturali propri del soggetto e dell'oggetto?
> > Caratteristica intrinseca di quei corpi?
>
> > Io penso che sia la prima.... e cosi' vorrei trovare l'inverso quando
> > si osserva il macro-sistema.... quale potrebbe essere l'inverso?
> > Purtroppo di macro-sistema ce n'e' uno solo, mentre di micro-sistemi ce
> > ne sono tanti...o no?
>
> Non so se ho capito, comunque il legame tra meccanica e termodinamica,
> cioe' la meccanica statistica si fonda proprio sul fatto che un sistema
> macroscopico descritto da poche quantita' termodinamiche e' realizzato
> da moltissime configurazioni microscopiche: una conteggio logaritmico
> di queste configurazioni e' proporzionale all'entropia del sistema
> fisico.

No... non punto in questa direzione.....no; penso al confronto tra le
strutture di diversa complessita'...al modo in cui avviene tale
confronto, non parlo qui di concetti di meccanica statistica....
Received on Thu Jul 06 2006 - 13:46:05 CEST