"Giorgio Pastore" <pastgio_at_units.it> ha scritto nel messaggio
news:4478c469$0$36930$4fafbaef_at_reader3.news.tin.it...
> Come faccio a sapere se non *probabilisticamente*
> se un esperimento ha falsificato o meno una teoria ?
In una teoria deterministica, pero`, hai sempre la possibilita` di capire il
perche' di un risultato sperimentale anomalo, di un errore di misurazione.
Perche' e` vero che ogni misura e` affetta da errore, ma e` vero anche che
l'errore e` dovuto a un insieme di cause ben precise. Pertanto, con una
successiva indagine piu` accurata, si puo` capire quando e perche' un
risultato e` sballato, e quando no.
Se un esperimento falsificherebbe una teoria, si puo` sempre appuntare piu`
acutamente lo sguardo sull'esperimento e capire se e` sbagliato
l'esperimento o la teoria. Vi puo` essere, quindi, una falsificazione della
falsificazione. Cosa che, in una teoria probabilistica, non vi puo` essere.
> 2. Perch� stai completamente dimenticando che la visione probabilistica
> non � della sola MQ. Anche le leggi della meccanica statistica possono
> essere violate e anche di molto dal singolo sistema... Vuoi dire che la
> meccanica statistica del gas ideale � meno scientifica della meccanica
> del sistema solare ?
Questa obiezione e` debole, perche' la meccanica statistica viene dimostrata
a partire da una teoria sottostante. I suoi enunciati sono enunciati
derivati, per cui il discorso si sposta sulla teoria sottostante.
G
Received on Sun May 28 2006 - 10:35:36 CEST