Il 18/06/19 13:23, Luciano Buggio ha scritto:
> Il giorno lunedì 17 giugno 2019 17:36:03 UTC+2, Elio Fabri ha scritto:
>> Non capita spesso che sia io a porre questioni, ma questa è una.
>> Non so nemmeno se sia più adatta qui o su isc, perché ci sono sia
>> aspetti fisici che chimici, ma insomma ci provo.
>
>
> Se abbiamo, allo stato attuale delle conoscenze, una Fisica che non sa dare da sola risposta alla tua domanda,
ma di che minchia vai cianciando !
Elio ha forse detto che la fisica non può spiegare il
fenomeno ? La scienza è semplicemente troppo vasta per
chiunque oggi, anche una sua branca, e anche per premi
Nobel, perché possa esistere qualcuno che sa tutto di tutto.
Ci vuole una bella fantasia per trasferire i limiti umani
dell'individuo addittirittura alla scienza in sé stessa. Bah
> vuol dire che questa Fisica è incompleta (come per/altro sosteneva Einstein).
ahahahahhaah
adesso scomodiamo qualche teorema di completezza magari
no, cmq, la cosa esilarante è anche solo ipotizzare che due
frasi identiche dette da persone così diverse e in contesti
tanto diversi possano riferirsi alla stessa cosa e/o avere
lo stesso significato.
guarda qualsiasi scienza è incompleta, praticamente per
definizione (nel senso che nessuno potrà mai dimostrare la
completezza della conoscienza)
> Se si ritiene, come credo tu pensi, che invece è completa (nella sua formalizzazione teorica) allora vuol dire che è sbagliata:
e perché credi che uno scienziato serio possa pensare una
cosa simile ? Intanto penso dovreste prima accordarsi su
cosa intenda tu per completo e la scienza di sé stessa
>
>
> Una fisica completa e corretta deve poter spiegare tutti i fenomeni cosiddetti chimici, termine che ha solo un valore storico,
no, non storico (la chimica è ben viva), semmai
soggettivo/convenzionale, e su questo sono d'accordo che non
esistano confini intrinseci e ben chiari tra i fenomeni,
tanto quanto ampie zone di sovrapposizione.
Di sicuro esiste un'unitarietà della Natura.
Imho forse (e lo dico da ignorante) solo la matematica e sue
branche è separata dalle scienze naturali, perché costruisce
tutto su enti ideali inesistenti di base
Inoltre, un ultima precisazione su questa ridicola
incompletezza della Fisica nientemeno di fronte a una
spiegazione. Ci sono miriadi di casi ragionevolissimi in cui
una teoria anche completa e rocciosa non può produrre
nessuna spiegazione : quando MANCANO DATI.
Nessuno ha a disposizione i dati di composizione precisa e
di struttura interna delle ceramiche che diceva Elio : mi
spiegheresti su che accidenti di basi quali e quantitative
si sarebbero potute applicare le leggi pertinenti (che Elio
sicuramente conosce) ?
Quindi cosa fa una persona normale in casi simili ? Chiede
se per caso il problema sia già stato affrontato da qualcun
altro.
L'incompletezza della conoscenza precisa del contesto è
marchianamente l'anello debole di questa faccenda, non
andare a scomodare obiezioni sui massimi sistemi per una
cosa così banale e diffusa.
Pensa a chi studia i terremoti, pensi forse che siano
incomplete le leggi fisiche oppure che nessuno sappia
precisamente come è fatto il terreno sollecitato ?
Ci sono nei sistemi complessi miriadi di situazioni
INCOMPUTABILI non per incompletezza della teoria, ma perché
semplicemente troppe informazioni dovrebbero essere tenute
in conto nei calcoli.
> che si deve all'evoluzione della conoscenza, o al massimo una specializazione nel campo della Fisica, come è quella per esempio dell'elettrodinamica, dell'astronomia e dell'astrofisica,
>
acqua acqua, siamo fuori strada debbbrutto :)
> Luciano Buggio
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Tue Jun 18 2019 - 18:17:18 CEST