Re: Nuovo thread sulla cosiddetta "dilatazione del tempo". (LUNGO)

From: AP <phj_at_abc.tt>
Date: Tue, 23 May 2006 21:11:09 +0200

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:4dh2nbF1ajrceU5_at_individual.net...
> AP ha scritto:
>> s�, lo so che non � banale. mi butto senza consultarmi con gli
>> esperti: se sbaglio scorticami (virtualmente) :-). il moto relativo �
>> uniforme, con una velocit� relativa v costante (ergo, accelerazione
>> nulla).
> Scusa, ma proprio non ti capisco.
> Che il moto relativo sia uniforme lo davo per scontato.
> Posto questo, cosa intendi quando dici che i due orologi sono o non
> sono sincronizzati?
> Con quali operazioni potresti verificarlo?

mi sa che mi sono espresso male sin dall'origine, e l'esempio del tram �
fuori luogo. intendevo dire che se sincronizzo il mio orologio quando *sono
nello stesso riferimento della farmacia* e poi parto, alla fine del viaggio
i due orologi segneranno un tempo diverso.
>
>> ...
>> dunque, secondo te, il contenuto del post originale � stato fatto da
>> qualcuno che aveva ben chiaro il concetto di tempo in fisica...

> No, ma neppure e' necessario.
> Basta che abbia chiaro (o si vada chiarendo) che stiamo parlando di
> fisica, e quindi altri significati eventuali della parola "tempo"
> debbono essere esclusi.
> Del resto ti faccio notare che Max ha sempre parlato di viaggi di
> gemelli e di orologi. Non ha (almeno esplicitamente) tirato in ballo
> altre idee.

La risposta � no, non ritrattabile -:) ... a parte le battute, credo che uno
degli errori pi� comuni per chi non ha un background specifico sia proprio
quello di dare per scontato questo concetto.
>
>> non so se mi sono spiegato, ma ti sto esortando a scrivere un post
>> specifico sull'argomento (il concetto di tempo nella fisica) -:) -:)
> Un post? Vorresti dire un grosso libro! :-))
> Non ci penso neppure...

vai... che magari troviamo anche l'editore :-)
>
> --
> Elio Fabri
>
Received on Tue May 23 2006 - 21:11:09 CEST