Re: A me pare che non sia cambiato quasi nulla

From: Fatal_Error <fatal_error_at_nospam.it>
Date: Fri, 2 Mar 2012 00:30:37 +0100

"Tetis" <ljetog_at_yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:4f4f8bf6$0$1379$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
> Sembra che Fatal_Error abbia detto :
>> "Tetis" <ljetog_at_yahoo.it> ha scritto nel messaggio
>> news:4f4c1d37$0$1382$4fafbaef_at_reader2.news.tin.it...
>>> Scriveva Bruno Cocciaro luned�, 27/02/2012:
>>>> "Tetis" ha scritto nel messaggio
>>>> news:4f483be9$0$1381$4fafbaef_at_reader1.news.tin.it...
>>>>
>>>>> Scusa, forse dovrei seguirti al volo dopo tutte le discussioni in
>>>>> merito,
>>>>> ma questo aspetto della tua tesi finora non l'avevo focalizzato.
>>>>> Qui ti riferisci agli argomenti di Moeller?
>>>>
>>>> Si' certo. Mi riferisco al fatto che, da Moeller in poi, i teoremi
>>>> sulla
>>>> paraddosalita' dei segnali superluminali sono corretti, cioe' sono
>>>> corrette
>>>> deduzioni dalle ipotesi che vengono assunte.
>>>
>>> Ci� che � paradossale non sempre � impossibile, altrimenti le opinioni
>>> sarebbero immutabili, ed invece cambiano nel tempo.
>> Si, ma i teoremi di Moeller non parlano di opinioni, ma di segnali che
>> viaggiano indietro nel tempo, ovvero di effetti che precedono le cause!
>
> La separazione fra cause ed effetti � resa possibile solo nei contesti in
> cui c'� un ordinamento temporale e con ci�?
Beh, direi che la relazione di causa->effetto e' una verita' assoluta di
ordinamento che trascende persino la RR e lo spazio-tempo (infatti del tempo
puoi fare a meno, usando la fisica ed empirica dS), la violazione di questo
ordinamento porta a infiniti paradossi, di cui quello che ti ho illustrato
e' solo un piccolo esempio... Potresti ad esempio pensare di risolverlo con
la "preveggenza", ma se io dopo aver letto la tua risposta, decidessi di
cambiare la domanda? Paradossi del genere derivanti da effetti che
antecedono le cause non sono risolvibili o "rimuovibili" con nessuna logica,
sono paradossi "assoluti".

>> Come se tu rispondessi a questo post *prima* che io lo abbia pensato e
>> scritto....
>
> Difficilmente risponderei in anticipo a questa risposta, ma le cose si
> dovrebbero combinare in modo coerente.
E' questo che e' impossibile in assoluto! Visto che questo da luogo ad
infiniti possibili paradossi, non esiste un modo di combinarli in modo
coerente con leggi fisiche, a meno di prevedere un "guardiano del tempo", ma
anche un solo fotone che interagisce prima di essere stato emesso e' un
insanabile paradosso che viola anche la conservazione dell'energia! La cosa
puo' funzionare al limite rendendo causa ed effetto contemporanei, ovvero
annullando tempo e distanze spaziali, come peraltro succede in MQ, ma mai
invertendo il loro ordinamento. E' il concetto fisico di una inesistente
dimensione temporale reversibile che confonde le idee...

> Se capitasse ci faresti il callo ed avresti un'opinione in pi� da smontare
> e delle nuove certezze da costruire :-) Comunque non capita e quindi stai
> sereno su questo punto.
Appunto, non capita... E come mai non capita? Semplicemente perche' non puo'
capitare, la causa-effetto e' la base fisica del nostro Universo, mentre il
tempo non ha realta' fisica, e' solo la nostra "umanizzazione" della
irreversibile (causa->effetto) variazione di entropia.
Received on Fri Mar 02 2012 - 00:30:37 CET