Re: emulsione fotografica

From: Angelo <angelo.martini_at_katamail.com>
Date: Tue, 11 Apr 2006 10:18:11 +0200

"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> ha scritto nel messaggio
news:e16e4q$ml2$1_at_newsreader2.mclink.it...

> Primo: che intendi per "comune lampadina"? Una lampadina a
> incandescenza?
S�.

> Secondo: non ha senso dire "collimare" se non specifichi che angolo di
> apertura accetti per il fascio uscente.
Non ho capito. Ti stesso poco avanti non parli di fascio collimato senza
specificare l'angolo di apertura accettato?
Cmq nopn mi serve nulla di concreto: mi interessa capire il concetto.


> Con queste premesse, il modo piu' pulito per avere un fascio collimato
> e di usare due lenti e un diaframma forato.
[cut]
> L2 e' una lente convergente che ha il primo fuoco sul foro.
Perfetto.

Una cosa. In linea di principio un "tubo" le cui pareti riflettano il meno
possibile la luce, potrebbe, in qualche misura collimare la luce proveniente
da una lamapdina ad incandescenza? Una sorta di selezione di quei "raggi"
che sono il pi� paralleli possibile all'asse del tubo.


> Quello che non e' corretto e' attribuire ai fotoni un'osservabile
> posizione, se non in senso approssimato, che pero' in molti casi e'
> sufficiente.
In che senso? Cio�: quando un rivelatore rivela un fotone, anche se in
maniera approssimata, si pu� affermare di averne localizzata la paosizione?

Grazie
Received on Tue Apr 11 2006 - 10:18:11 CEST