"Hypermars" <hypermars_at_despammed.com> wrote in message
news:e0c0m9$t9n$1_at_newsreader.mailgate.org...
>
> "Bruno Cocciaro" <b.cocciaro_at_comeg.it> wrote in message
> news:44296727$0$36922$4fafbaef_at_reader3.news.tin.it...
>
> > Nel modellino dei dipoli elettrici invece la configurazione ->-> sarebbe
> > comunque sfavorita.
>
> Il che e' palesemente falso, poiche' come ho gia' detto l'interazione
> dipolo-dipolo e' la stessa per dipoli elettrici o magnetici.
Non ho mai messo in discussione il fatto che l'interazione dipolo-dipolo sia
la stessa nei casi elettrico e magnetico, quando siamo nei **limiti in cui
vale l'approssimazione di dipolo** (cioe' su distanze molto maggiori delle
dimensioni tipiche del dipolo).
Qui stavo parlando di modelli e facevo notare che abbastanza facilmente si
possono determinare dei modelli, uno per il dipolo magnetico e uno per il
dipolo elettrico, che danno luogo a fenomenologie nettamente diverse nei due
casi (per uno la configurazione di minima energia e' la
->->
, per l'altro e' la
<-
-> ).
Il fatto che i due comportamenti siano diversi non deve stupire in quanto si
stanno analizzando gli oggetti che simulano i dipoli quando gli stessi si
trovano in posizioni reciproche tali da rendere non valida l'approssimazione
di dipolo (cioe' gli oggetti sono vicini). Cioe', sulle distanze prese in
considerazione, i campi che regolano l'interazione fra i due oggetti sono
nettamente diversi.
> Hyper
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Fri Mar 31 2006 - 12:54:59 CEST