<paolo.avogadro_at_gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:1143197393.685364.224180_at_t31g2000cwb.googlegroups.com...
|
| Ciao
| mi si permetta la battuta (e un po' di principio antropico dei poveri)
| ma
| se ci fosse qualcosa di molto energetico vicino a noi saremmo fritti!
| (letteralmente).
| Pensa se una stellina entro un centinaio di anni luce avesse il cattivo
| gusto di andare in supernova domani...(ho letto un articolo, di cui non
| ricordo le coordinate, in cui si cercavano correlazioni tra le
| estinzioni di massa e le esplosioni di supernova, in cui venivano fatte
| delle stime di pericolosita' in funzione della distanza ).
| Visto che ci siamo la nostra zona d'universo deve essere abbastanza
| tranquilla da qualche miliardo d'anni.
Beh, esistono oggeti che lanciano fasci di energia solo sulla direzione
assiale. Sono d'accordo che nessuno vorrebbe un vicino un po' troppo
"esuberante", ma che noi si sia in un'oasi di calma e quite � una bella
coincidenza ;-)
| Da un punto di vista un po' piu' fisico appare verosimile che fenomeni
| molto energetici si esauriscano prima di fenomeni meno energetici e
| quindi siano piu' freuquenti all'"inizio di una storia" e quindi piu'
| lontano da noi
Ragionevole...
| Oltre a consumare prima il combustibile appare sensato che un fenomeno
| molto energetico si inneschi prima di uno meno energetico, questo
| perche' le forze in gioco sono maggiori (come prima questa non e' una
| necessita' ci saranno sicuramente dei controesempi, ma perlomeno non
| appare strano che sia cosi')
OK, ma possibile che non ne rimanga traccia?
DdJ
Received on Mon Mar 27 2006 - 23:23:30 CEST