Re: Perché gli oggetti che emettono maggiore energia sono anche fra i più lontani?

From: <paolo.avogadro_at_gmail.com>
Date: 24 Mar 2006 02:49:53 -0800

Ciao
mi si permetta la battuta (e un po' di principio antropico dei poveri)
ma
se ci fosse qualcosa di molto energetico vicino a noi saremmo fritti!
(letteralmente).
Pensa se una stellina entro un centinaio di anni luce avesse il cattivo
gusto di andare in supernova domani...(ho letto un articolo, di cui non
ricordo le coordinate, in cui si cercavano correlazioni tra le
estinzioni di massa e le esplosioni di supernova, in cui venivano fatte
delle stime di pericolosita' in funzione della distanza ).
Visto che ci siamo la nostra zona d'universo deve essere abbastanza
tranquilla da qualche miliardo d'anni.

Da un punto di vista un po' piu' fisico appare verosimile che fenomeni
molto energetici si esauriscano prima di fenomeni meno energetici e
quindi siano piu' freuquenti all'"inizio di una storia" e quindi piu'
lontano da noi (anche se non sempre questa considerazione puo' essere
applicata, vedi per esempio il sole che se funzionasse a reazioni
chimiche ( che producono frazioni di eV per atomo ) avrebbe una vita
molto piu' corta (milioni di anni) considerando l'attuale emissione ~ 4
10^33 erg/s, che quella reale data da reazioni nucleari che invece
producono dei MeV per nucleo).
Oltre a consumare prima il combustibile appare sensato che un fenomeno
molto energetico si inneschi prima di uno meno energetico, questo
perche' le forze in gioco sono maggiori (come prima questa non e' una
necessita' ci saranno sicuramente dei controesempi, ma perlomeno non
appare strano che sia cosi')

ciao
   Paolo
Received on Fri Mar 24 2006 - 11:49:53 CET