Re: [Lungo] Esperimento di Feynman

From: Netzach <corrado_dot_napoli_at_gmail.com>
Date: Thu, 09 Mar 2006 12:09:00 +0100

Elio Fabri ha scritto:

> La risposta, o almeno cio' che hai capito, a me non piace.
> L'elettrone in quell'esperimento viene posto in uno stato che *non
> puo' essere compreso* con le nostre usuali categorie, costruite sulla
> base dell'esperienza macroscopica.
> Non si tratta di "sapere", ossia di aspetti soggettivi, legati alla
> a nostra conoscenza: esistono stati "strani" dell'elettrone, nei quali
> non ha senso attribuirgli una data traiettoria.

Qui intendi gli stati stazionari?

>> Il secondo problema, a questo punto, nasce dal principio di
>> complementarieta':
> _Complementarita'_: la "i" non ci sta a fare niente, visto che si dice
> "complementare", non "complementario".

Chiedo scusa per l'ignoranza, prendo appunti :)

>> e' noto che, ponendo una sorgente luminosa al di la' della fenditura,
>> di modo che sia possibile determinare la posizione dell'elettrone in
>> un momento x, si fa precipitare il sistema in uno stato corpuscolare,
>> facendo quindi decadere il discorso probabilistico e ottenendo
>> risultati analoghi a quelli che il senso comune suggerirebbe (ovvero
>> nessun fenomeno di interferenza riscontrabile nel rivelatore).
> Ti consiglierei di lasciar stare la complementarita', che fu una
> confusa invenzione di Bohr che non ha mai un significato chiaro.

Purtroppo devo necessariamente studiarla, il fatto che poi si sia
dimostrata inesatta, e' un altro discorso (che comunque non mi
dispiacerebbe approfondire :-)

> Qui l'essenziale e' che stai facendo *un altro* esperimento, in cui
> l'elettrone viene messo in interazione con dei fotoni. Che c'e' di
> strano che si ottengano risultati diversi?

Beh, di strano c'e' che mi aspetterei un altro tipo di interferenza in
linea di principio non dissimile a quella osservata nel l'esperimento
precedente (quindi con un andamento sinusoidale), sicuramente
differente, ma non *completamente* diversa.

Grazie per le delucidazioni. Credo di aver capito come mi devo
avvicinare alla materia ;-)
Received on Thu Mar 09 2006 - 12:09:00 CET