_at_Elio Fabri
In primis non mi sento "amico" tuo....(non ti conosco, ma posso dire
che non mi fai sangue).
Non bisogna usare paroloni grossi per decsrivere le cose... anzi ti
dico che a me piace semplificare piuttosto che complicare.
Allora, visto che siamo persone civili possiamo intavolare una
discussione seria, ma voglio farti NOTARE, che se una persona non
conosce "tutto quello che conosci tu" di fisica non le si deve
RISPONDERE usando per lei un'ipotesi di conoscenza
(ACCADEMICO/SCIENTIFICA) che sicuramente non rispecchia il vero!
OK?
Se vuoi sono disponibile a discutere sull'argomento Vedere il big bang
(quasi)!
Elio Fabri ha scritto:
>Cominciamo con questa "frequenza bassissima"...
>E se invece io dicessi che e' altissima?
>10^11 Hz ti pare bassa?
>Lo sai o no che in fisica dire "basso" o "alto", "grande" o "piccolo"
>ha senso solo se si specifica il termine di paragone?
Siccome Luca ha parlato di "vedere", il termine di paragone e'
lampante...<come la luce>... E qui te la potevi risparmiare.
> Va bene, ti piace il brodo (o la broda, o la brodaglia..).
> E ti piace questo linguaggio della divulgazione da strapazzo, quella
> che usa parole immaginose e vaghe per non far capire niente :-<
>Ci voleva tanto (forse ci voleva solo di saperlo...) per spiegare che
>la materia (prevalentmente elettroni e protoni) a temperatura suff.
>alta restano liberi e formano un "plasma".
Infatti tu vuoi far capire e parli di <plasma>...... Bene inteso,
quello sanguigno!
>In queste condizioni gli elettroni (principalmente) interagiscono coi
>fotoni di qualsiasi l. d'onda, assorbono e riemettono, mantenendo
>quindi anche la radiazione all'equilibrio termico con la materia.
>L'espansione produce un abbassamento di temperatura, e questo fa si'
>che cominci a essere stabile lo stato legato tra elettrone e protone
>(atomo d'idrogeno).
>Ma l'atono ha livelli energetici discreti, e puo' quindi emettere e
>assorbire solo su certe frequenze.
>Quindi il gas neutro che si e' formato, a differenza del plasma di
>prima, e' praticamente trasparente alla radiazione, e i fotoni lo
>attraversano indisturbati.
>E' *questo* il disaccoppiamento.
Beh, per dire quello che hai detto tu in 500 parole a me ne sono
bastate 10.
(Ovviamente per dire del disaccoppiamento in modo SERIO non bastano 50
pagine, ma nemmeno 500)
>Ma che c... dici?
>Chi e che cosa glissa?
>Il fatto che tu non sappia come stanno le cose, non ti autorizza, dal
>basso della tua ignoranza, a cianciare in codesta maniera.
Secondo me tu non ascolti, o ci fai o ci sei, 2 sono le cose.
Tu sai come sono andate le cose? Sai il perche' delle anisotropie della
CMB? Sai il perche' della polarizzazione della CMB?
E ancora non te l'hanno dato il nobel?
>Fesserie.
>La propagazione della luce per questo tipo di problema puo' benissimo
>essere studiata come fatta di "particelle" di massa nulla, che seguono
>delle geodetiche dello spazio-tempo, e cambiano energia come richiesto
>dall'esistenza di vettori di Killing della metrica.
>(Se non avete capito niente non importa; l'ho fatto apposta, per farti
>capire che ci sono cose che stanno un bel po' al disopra delle scarse
>conoscenze con cui pretendi di affrontare questi argomenti.)
Ahhhh, i vettori di Killing.... e quindi tu pensi che cosi' come fai tu
si spiegano le cose?
Hai voluto solo far notare che tu sai scrivere parole come "GEODETICHE
DELLO SPAZIO-TEMPO"..ecc..
....<Fridd' n'guoll>.......
Received on Wed Mar 01 2006 - 09:50:44 CET