Elio Fabri ha scritto:
Elio ha scritto
>
1> Di qui la domanda: ma a che c... serve un articolo del genere?
2>
3> Bene: faccio un'ipotesi.
4> Serve a trasmettere una certa idea della scienza. Un'idea che
intendo
5> respingere nella maniera piu' assoluta.
6> Ci si aspetta che il lettore pensi: "bello! non ci ho capito niente,
7> ma dev'essere proprio bello! e come sono bravi questi scienziati!"
8> Un po' come la storiella che si raccontava un tempo, della ragazza
9> che e' stata al cinema, e all'amica che le chiede com'era il film,
1> risponde: "bellissimo! ho pianto tanto!"
2> (Ho detto che si raccontava un tempo, perche' credo che le ragazze
3> siano un po' cambiate ;-) )
4> Tornando all'immagine della scienza: non importa, anzi *non si deve*
5> chiedere se ci sono prove, verifiche, relazioni col mondo reale.
6> Anzi meno ce ne sono e meglio e': la fisica teorica trasformata in
7> scienza esoterica.
8>
9> Ci sarebbe un altro aspetto da considerare, che etichetto col titolo
1> "ricatto morale".
2> Ma ora ho scritto abbastanza; se volete, possiamo continuare...
Ciao, sono d'accordo con quello che hai scritto. E volevo
sottolineare
due cose che mi hanno fatto incazz... di quell'articolo:
1) Nell'articolo sembra che la congettura sia SOLO una congettura,
ma non � vero.
Esiste una dimostrazione e comunque delle idee molto CHIARE e feconde
di perche'
funzioni la "congettura". Sono abbastanza naturali per chi si occupa di
teoria dei campi
(NON STRINGHE) rigorosa (formalismo algebrico), e sono note da diversi
anni,
dovute a Karl-Henning Rehren di Goettingen. Basta leggere, per esempio
le
belle lezioni che Karl-Henning ha tenuto due anni fa ad una scuola:
QFT LECTURES ON ADS-CFT.
By Karl-Henning Rehren (Gottingen U.),. Nov 2004. 24pp.
Lectures given at 3rd Summer School in Modern Mathematical Physics,
Zlatibor, Serbia, and Montenegro, 20-31 Aug 2004.
e-Print Archive: hep-th/0411086
Elio, se ti ci metti potresti leggere senza difficolt� quelle
lezionim, e vedresti anche
i vari problemi che ci sono...
Maldacena si guarda dal dire queste cose in quell'articolo, dove sembra
che
sia impossibile capire tutta la faccenda senza usare il pesantissimo
armamentario
delle stringhe (che in realt� c'entra abbastanza poco e coglie una
minima parte della
questione).
Per me l'articolo e' eticamente scorretto, SIA da parte
di Maldacena SIA da parte di Sientific American.
2) La congettura di Maldacena (le idee per dimostrarla dopo averla
formulata in
linguaggio meno esotrico [e gi� Witten lo ha fatto]) si basano su
propriet�
geometriche dello spaziotempo di AdS che sono rigidissime.
E'molto probabile che possa ancora valere per uno
spaziotempo asintoticamente AdS. Ma AdS significa costante cosmologica
NEGATIVA,
mentre tutte le osservazioni sperimentali note dicono che la costante
cosmologica
del nostro spaziotempo � NON negativa.
La domanda � allora CHE diavolo c'entra tutto ci� con la FISICA?
Ciao, Valter
----------------------------------------------------------------------
Valter Moretti
Dipartimento di Matematica
Universit� di Trento
http://www.science.unitn.it/~moretti/home.html
Received on Thu Jan 19 2006 - 22:43:59 CET