Re: Il secondo principio

From: Carlo Pierini <pierinic1950_at_gmail.com>
Date: Wed, 7 Aug 2019 12:32:54 -0700 (PDT)

Il giorno mercoledì 7 agosto 2019 19:35:03 UTC+2, Wakinian Tanka ha scritto:
> Il giorno mercoledì 7 agosto 2019 14:35:03 UTC+2, Carlo Pierini ha scritto:

> > CARLO
> > Un moto inerziale è tale in assoluto, non <<in un dato sistema di
> > riferimento>>. Altrimenti sarebbe impossibile stabilire se un moto
> > è inerziale oppure non lo è.
> > E ciò che definisce in assoluto il moto inerziale di un corpo è

> > proprio l'assenza di una forza reale (risultante) applicata ad esso; una assenza che è la condizione necessaria affinché il corpo non vari il proprio stato di quiete o di moto rettilineo uniforme (1° principio della dinamica).
Per questo una delle definizioni di sdr inerziale è: <<un sistema di riferimento in cui è valido il primo principio della dinamica>>.

> > WAKINIAN
> > Un moto qualsiasi e' tale solo in un preciso sistema di riferimento. Non
> > > ha alcun senso lo stesso termine "moto" senza specificare il riferimento.

> CARLO
> Dammi la definizione di "moto inerziale" e dimmi come lo distingui da un moto non inerziale.

> WAKI
> Caso mai sei tu che devi darla, visto che sei tu ad averne parlato.

CARLO
Già l'ho data in tutte le sue varianti. Basta che leggi sopra.

> WAKINIAN

> Piuttosto potresti rispondere alla domanda: nell'esempio che ho fatto, nel mio post precedente, dell'astronauta dentro la navicella in caduta libera, esso si muove di moto rettilineo uniforme relativamente ad essa.

CARLO

Una cosa per volta. Prima dobbiamo accordarci sulla corretta definizione di moto inerziale e sulla distinzione inerziale/non inerziale; poi ti risponderò con piacere: gli esempi sono la mia passione.
Received on Wed Aug 07 2019 - 21:32:54 CEST