"Aanselm" <aanselmb_at_gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:jfrtkf$slq$1_at_dont-email.me...
> dumbo:
(....)
> Se tutto cio' che accade e' determinato dai momenti antecedenti
> allora ogni ulteriore mutamento e' un' "illusione"
> perche' non esiste veramente nulla di nuovo
> in quanto e' gia' tutto determinato.
ciao Aanselm, bentornato fra noi.
Se vuoi dire che tutto � sviluppo di stati preesistenti,
rispondo che � proprio il tema che vorrei approfondire
su questo thread, anche alla luce della fisica moderna.
Il link che ho segnalato � interessante perch� mi sembra
una miscela equilibrata di filosofia e fisica.
(....)
> Ogni evento non e' che la stessa determinazione
> vista in momenti diversi.
determinazione vuol dire realizzazione di una
potenzialit�?
> E via dicendo con le equazioni differenziali
> e le condizioni al contorno, ecc.
> Prima di decidere se il nostro mondo e' "deterministico o no"
> bisognerebbe farsi i muscoli con il tentativo di controbattere
> razionalmente un simile argomento, e non e' cosa di poco conto,
> caro Corrado.
la SEP, nell'articolo che ho segnalato, mette bene a fuoco
il problema:
Cap3, parag 3: "Determinism and Chaos":
" If, in nature, we find a type of system that display some or
all of these latter properties, how can we decide which of the
following two hypotheses is true?
1. The system is governed by genuinely stochastic, indeterministic
laws (or by no laws at all) i.e. its apparent randomness is in fact
_real_ randomness.
2. The system is governed by underlying deterministic laws, but is
chaotic.
Mi sembra un buon punto di partenza.
Naturalmente il problema riguarda solo la materia,
dato che gli esseri umani sono liberi e non � il caso
per loro di parlare di determinismo.
Ciao
Corrado
Received on Sat Jan 28 2012 - 19:44:07 CET