Daniele Fua ha scritto:
> Esatto, � proprio questo il punto. La parola densit� non basta perch�
> devi definire rispetto a cosa. Pi� che di integrale qui si tratta di
> quale infinitesimo compare al denominatore. Io ormai cerco di usare la
> parola "densit�" solo per la grandezza storicamente associata alla
> dm/dV o alla brutta definizione "massa volumica".
> Quando parli di densit� di energia in un gas, per esempio, � per unit�
> di massa o unit� di volume? Dovresti specificarlo ogni volta.
Concordo nel considerare abominevole la "massa volumica", che io
continuo a chiamare "densita'" e basta.
Al piu', se c'e' rischio diconfusione, dico "densita' di massa".
In generale, riservo il termine "densita'" alla grandezza riferita al
volume: es. "densita' di energia".
Invece (ma non se sia standard) quando ci riferisce alla massa suo
l'aggettivo "specifico": volume specifico, entropia specifica, ecc,
Sono [po abituato ad aggiungere "spettrale" se ci si riferisce anche
al denominatore frequenza, per cui direi "densita' spettrale di
energia" per la u(nu,T) di Planck.
Ma non so se sia standard, e c'e' il problema della l. d'onda al posto
della frequenza...
Insomma, per quanto si faccia i casini sono sempre in agguato ;-)
--
Elio Fabri
Received on Sat Dec 17 2005 - 20:10:35 CET