Luca Andreoli ha scritto:
> Mi sono letto quanto lei suggerisce....ma rimane la curiosit� di
> vedere cosa lei risponde al quesito posto .
Sono curioso anch'io :-))
In effetti si tratta di cosa che ho capito molto per modo di dire, e a
essere sincero fino in fondo ci credo anche poco.
Percio' difficilmente potro' essere convicente...
> In effetti � vero che in genere si legge che si suppone ci sia stata
> una iperaccelerazione durata pochissimi attimi, ma come poi un attimo
> dopo si sia potuti passare da una ipervelocit� ad una velocit� -
> normale - ,questo effettivamente non l'ho mai letto da nessuna parte.
Certo, perche' spiegarlo senza entrare negli aspetti specifici della
teoria e' assai problematico.
Posso dirti che nella fase inflazionaria si assume presente una
"energia del vuoto" che mantiene valore pressoche' costante durante
l'espansione. Questo fa si' che il parametro di scala cresca nel tempo
in modo esponenziale.
Pero' l'energia del vuoto non resta veramente costante: verso la fine
dell'inflazione essa decresce rapidamente e finisce per diventare
trascurabile.
A quel punto l'inflazione e' terminata e si passa a un'evoluzione
"normale".
Aggiungo solo che anche nell'evoluzione normale l'espansione non e'
affatto lenta all'inizio.
La densita' di energia della materia ordinaria e' molto molto grande
rispetto a quella attuale, e altrettanto grande e' il valore di H
(costante di Hubble).
Percio' la velocita' con cui aumenta la distanza tra due punti su una
stessa sezione spaziale riesce facilmente maggiore di c.
Questa espansione "superluminale" non e' limitata al'inflazione.
Poi con l'espansione la densita' di energia, e quindi anche H,
diminuisce; ma anche parecchio dopo, per es. a un'eta' di un milione
di anni, oggetti che oggi sono visibili si allontanavano dalla nostra
Galassia a velocita' maggiore di c.
--
Elio Fabri
Received on Wed Dec 14 2005 - 20:56:21 CET