Re: N-esimo post sulla fusione fredda

From: Baby Elian <xxx_at_virgilio.it>
Date: Sun, 11 Sep 2005 10:25:17 GMT

"Simplicio" <simplicio_at_indirizzo.email.fasullo.com> ha scritto nel messaggio
news:3DDUe.45467$4g5.3012391_at_news4.tin.it...
> Ho riletto sostanzialmente tutti i thread che su questo NG parlano
> dell'argomento in questione, avendo tuttavia riscontrato le opinioni pi�
> disparate: da chi ne parla come se fosse una realt� sperimentale ben
> consolidata a chi ne d� la stessa credibilit� del filmato di Roswell sugli
> alieni. Cercando di capirci qualcosa, vi chiedo in maniera secca quale dei
> seguenti scenari � veritiero:
>
> 1) Non si riesce ad osservare alcuna reazione nucleare a freddo, quindi il
> tutto sembra essere una "bufala"

Non � proprio cos�.In breve,l'eccesso di potenza in una cella elettrolitica
si ottiene per valori di caricamento (rapporto deuterio-palladio) che oggi
si ritengono essere superiori allo 0,87;purtroppo la tecnologia � lontana
anni luce da tali rapporti (realisticamente oggi non pi� di 0,7).Si tenga
conto che � molto difficile ricaricare di idrogeno lo stesso elettrodo di
palladio a quei valori di "soglia",perch� durante il primo caricamento la
struttura ne viene gravamente danneggiata e ci� porta alle note difficolt�
di riprodurre i risultati

> 2) A prescindere da quanto abbiano ottenuto Fleischmann e Pons, �
> dimostrato e provato in maniera incontrovertibile il fatto che avvengono
> reazioni nucleari di fusione a temperature ordinarie, con produzione di
> elio, ecc....senza avere per�, dal punto di vista teorico, la minima idea
> del perch� ci� avvenga

Non proprio.Avvengono reazioni esotermiche non meglio precisate (lasciamo
perdere se siano nucleari o no,accontentiamoci della produzione di
energia),ma non c'� la minima possibilit� che si riesca ad innescare un
processo continuo e fisicamente riproducibile,anche in piccola scala

> 3) E' dimostrato e provato in maniera incontrovertibile il fatto che
> avvengono reazioni nucleari di fusione a temperature ordinarie e il tutto
> � tranquillamente giustificato dai modelli fisici esistenti

Non mi pare che ancora sia stato sviluppato un modello fisico coerente,ma
potrei sbagliarmi,lascio la parola ai competenti in materia
Received on Sun Sep 11 2005 - 12:25:17 CEST