Re: Termine di Darwin

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sun, 19 Jun 2005 20:39:52 +0200

Moonself ha scritto:
> ...
> Di quest'ultimo termine il mio libro dice poco <"non ha corrispettivo
> classico">e gli altri libri che sto usando non lo nominano.
> Mi piacerebbe capire se ha un qualche "significato" intuitivo, dato
> che mi pare di aver capito che il suo contributo � rilevante solo per
> l=0.
> C'� qualche "giustificazione intuitiva" di questo termine? <lo so che
> molti termini quantistici non hanno corrispondente classico, ma
> comunque per molti di essi si pu� trovare un discorso, pi� o meno
> fasullo, per "spiegarlo" in termini intuitivi :) >.
La questione mi pare un po' troppo complicata per trattarla qui, data
anche la difficolta' a scrivere formule...

Ti segnalo un libro che la tratta in dettaglio:
Itzykson, Zuber: "Quantum Field Theory".
Vai alla sez. 2-2-4: Foldy-Wouthuysen transformation.
"Darwin term" figura anche nell'indice analitico.
Una specie di spiegazione intuitiva c'e': vedi un po' se ti soddisfa :)
            

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Sun Jun 19 2005 - 20:39:52 CEST