"Pangloss" <marco.kpro_at_tin.it> wrote in message
news:D0Ape.996912$b5.43200396_at_news3.tin.it...
> Per farla breve, se non mi si e' fuso il cervello, tu chiami "campo di
> smagnetizzazione" quello che la maggioranza degli autori (fisica di
> Berkeley, Jackson ecc.) chiama semplicemente "campo magnetico H".
Probabile. Il fatto e' che ci sono diversi tipi di H, ad esempio quello di
smagnetizzazione e quello applicato, quindi preferisco tenerli separati.
> Nel frattempo mi sono concesso il lusso di calcolarmi il campo H al
> centro di un cilindro cavo con magnetizzazione M uniforme; l'integrazione
> mi ha sorpreso per la sua semplicita' e mi ha portato al seguente
> risultato (nel sistema di Gauss e con i tuoi dati numerici):
> H = -0.1476* 4pi*M
> in ottimo accordo con i risultati tuoi e di Bruno Cocciaro.
Perfetto.
> Ciononostante continuo a nutrire seri dubbi sulle tue conclusioni,
> poiche' al crescere del campo esterno B_o si raggiungera' prima o poi
> la saturazione, ma non vedo proprio come si possa affermare che questa
> sia (direzionalmente) uniforme.
Beh, perche' se il campo e' sufficientemente intenso, tutti gli "spin" (i
grani) del materiale si allineano con esso. Che e' poi la definizione di
"saturazione".
> BTW ringrazio anche Bruno Cocciaro per la sua ultima lunga risposta:
> prendo atto che sull'effetto schermante del cilindro cavo siamo inclini
> a formulare scommesse diverse, ma che entrambi non abbiamo certezze.
L'unico modo per sbrogliare la matassa sarebbe di fare esperimenti. Un
cilindro cavo di NdFeB lo possiedo, e applicare un campo costante non e' un
problema, ma e' troppo piccolo per metterci una sonda Hall dentro. Tu come
sei messo?
Bye
Hyper
Received on Fri Jun 10 2005 - 14:19:48 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Thu Nov 21 2024 - 05:10:20 CET