Re: luce: campo EM intenso?

From: zelaph <salvatored_at_virgilio.it>
Date: 9 Jun 2005 04:36:31 -0700

I problemi che ci sono dietro la demonizzazione dei telefonini, alle
antenne per trasmissione radio\TV e dei tralicci d'alta tenzione
lasciamole ai "politici ed alla gente profana".
Da un punto di vista scientifico le differenze essenziali tra le onde
em emesse dai telefonini (prendiamo questi come esempio) che sono
dell'ordine dei 900Mhz, 1100/2000 Mhz e quindi l'unghezze d'onda
comprese tra 30/15 cm e le onde em che prendono il nome di luce (con
lunghezza d'onda compresa circa tra 400/700 nm)� essenzialmente
nell'energia trasportata dal pacchetto d'onda. dalla relazione di
Einstain in cui si legge che l'energia del pacchetto e direttamente
proporzionale alla frequenza dell'onda si pu� facilmente verificare
come le enrgie in gioco sono molto diverse. Per�..in tutte e due i
casi le radiazioni non sono ionizzanti. occorre andare verso le
frequenza dell'UV per andare a trovare valori ionizzanti della
radiazione. (Generalemte una radiazione � detta ionizzante se il
pacchetto d'onda ha l'energia sufficienter per ionizzare l'atomo di H.
se ricordo bene dovrebbe essere circa 10,2 eV).
Da questo punto di vista � chiaro che la luce visibile � molto pi�
dannosa dei cellulari (melanomi sono per nostra sfortuna abbastanza
comuni).
Mi son dimenticato di fare una premessa che � la seguente:
per generare tumori a livello cellulare occorre ionizzare le molecole e
quindi sono necessarie le onde em ionizzanti. Le microonde utilizzate
per i telefonini non sono assolutamente ionizzanti ed hanno l'unghezze
d'onda troppo grandi per "vedere un atomo od una molecola". Fine della
premessa.

l'effetto che oggi si conosce con certezza prodotto dalle microonde �
quello che tutti noi sappiamo quando utilizziamo un forno a microonde
(un effetto esclusivamernte termico). ecco i telefonini riscaldano (lo
sappiamo bene "dal logo auricolare che va in incandescenza). inoltre
tali onde sono altamente penetranti nei tessuti, generando di
conseguenza degli hot spot su punti particolari del corpo (ma sono
anche questi poco rilevanti per l'uso che si fa con i telefonini ed
inoltre le potenze utilizzate dai telefonini appunto non permettono
elevate concentrazioni della SAR (Specific Absorption Rate) che
rappresenta l'unita di misura dell'energia assorbita da un tessuto.
questa � naturalmente evidenziata con un aumento di temperatura del
tessuto (sempre effetti termici).
Sono pochi in commercio o in genersle strumentazioni che hanno valori
di SAR sufficentemente alti da sopravvareicare le difese che ha un
essere vivente per bilanciare gli sbalzi termici (quindi per quanto
riguarda i telefonini non occorre preoccuparsi pi� di tanto. Sempre se
uno non mangi e dormi per tutta la vita con un telefonino acceso alla
massima potenza in uno degli hot spot. in questo caso soffrirebbe un
caldo infernale:)) ).
Sapevo che mi sarei prolungato molto...comunque in conclusione si pu�
dire che si studiano effetti non termici da pi� di 50 anni (poco meno
di una trentina a livello universitario, il resto � naturalmente
militare), ma non � stata mai....ripeto mai una prova scientificamente
valida che accerti una correlazione tra microonde e tumori, leucemie o
quant'altro riguardi alterazioni cromosoniche.

spero che sia stato sufficentemente chiaro, ma l'argomento � molto
ampio e complesso (e soprattutto � reso ancora pi� difficile dal
fatto che occorre combattere con falsi miti creati nell'opinione
pubblica...chi s� per quale motivo...va b� mi fermo qui)

Ciao
Zelaph
Received on Thu Jun 09 2005 - 13:36:31 CEST