Re: Newton ed Einstein

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_units.it>
Date: Tue, 8 Oct 2019 01:36:16 +0200

Il 07/10/19 18:31, Ponentino ha scritto:
> Il giorno sabato 10 agosto 2019 07:55:02 UTC+2, Giorgio Pastore ha scritto:
....
>>
>> Ti stai basando sulla pessima divulgazione di cui sopra per costruire un
>> castello mentale inutile (proprio perché basato su notizie false e
>> frammentarie).
>>
> Come fai a definire pessimna divulgazione "quanto sopra"
> quando - Sette brevi lezioni di fisica - è molto apprezzato
> e Rovelli attualmente è uno dei fisici più famosi d’Italia.
> Lavora anche in prestigiosi Istituti francesi.

Stai confondendo (ma questo lo fanno in molti) l'autorevolezza di
Rovelli quando parla di quello che è il suo mestiere con attività che
non passano per gli stessi standard di controllo. Ti assicuro che sulla
qualità della divulgazione di Rovelli non ho solo io delle perplessità
ma anche colleghi che lavorano in campi molto più contigui al suo di
quanto faccia io. Il successo di pubblico significa sicuramente qualcosa
ma non necessariamente che la sua sia la miglio divulgazione possibile.
Sicuramente ha "mestiere". Ma i miei standard richiedono che chi divulga
faccia veramente capire qualcosa. Non che agiti concetti più o meno
meravigliosi come un prestigiatore, senza lasciare al lettore nulla di
concreto che possa "portare a casa". Questa la base per il mio giudizio.
Indipendentemente da dove lavori.

>> ....
>>> io invece ritengo molto grave che Newton venga proposto
>>> come grande sostenitore dello spazio vuoto e delle
>>> forze gravitazionali come proprietà intrinseche delle masse,
>>> mentre, invece, si è espresso esattamente in senso contrario.
>>
>> Confondi i contributi di Newton alla Fisica con le speculazioni di
>> Newton. Hanno importanza anche le speculazioni. Ma non è lì la fisica di
>> Newton. Delle speculazioni possiamo fare a meno. Del contributo di N.
>> alla meccanica e gravitazione no. E il genio di Newton si manifesta
>> proprio in quel "hypotheses non fingo" stracitato e molto poco compreso.
>> E' un' affermazione dell' importanza di sbarazzarsi di speculazioni e
>> ipotesi non direttamente necessarie a capire come "funziona" il mondo.
>
> Va bene, facciamo a meno delle speculazioni (come le chiami tu)

non le chiamo così per caso. Speculazione non è una parolaccia.
Significa solo che mancano prove di qualsiasi genere a sostegno di
un'ipotesi.

> e prendiamo solo quello che serve per andare avanti,
> perché se dal Settecento in avanti si fossero
> impuntati a indagare sul concetto di spazio
> e sulla natura della forza di gravità,
> starebbero ancora discutendo adesso senza aver concluso niente.
> Però da qui ad affermare che Newton, proprio lui,
> ha proposto il concetto di spazio vuoto identificato con il “nulla” > e che ha sostenuto che la gravità
> è una proprietà delle masse,
> come viene fatto credere dalla divulgazione ufficiale
> (quella che piace a te)
> ce ne corre.

Infatti Newton non ha mai spinto su idee come "spazio vuoto" o "nulla".
A quale divulgazione "ufficiale" fai riferimento?
Nelle aule universitarie si insegna che nello spazio interstellare o
intergalatico c'e' solo una densità di materia e di radiazione
estremamente più bassa che sulla Terra.

> Perché queste sono proprio grosse mistificazioni,
> che capovolgono,o stravolgono, il suo pensiero.
> Dovevano dire e scrivere:- Non fingiamo ipotesi sulla natura dello spazio
> e della forza di gravità e andiamo avanti -.
> Questa sarebbe stato un parlare chiaro e onesto.

E infatti nessuno parla di ipotesi sulla natura dello spazio e della
forza di gravità. Ci si accontenta di capie "come" funzionano. Non quale
sia la loro natura. Esattamente come nessuno si interroga sulla natura
del campo elettronico ma piùttosto ci si chiede come calcolare la
sezione d'urto elettrone-elettrone.

Giorgio
Received on Tue Oct 08 2019 - 01:36:16 CEST