Re: E di questo cosa ne pensate?

From: popinga <p4w_at_libero.it>
Date: Thu, 29 Sep 2011 16:28:02 -0700 (PDT)

On 29 Set, 13:14, "Bruno Cocciaro" <b.cocci..._at_comeg.it> wrote:


> > Qui non sembri conseguente con le tue osservazioni precedenti. In base a
> > quanto hai affermato sopra sulla definizione operativa di massa non
> > dovresti proprio essere in grado di "misurarla" la massa di un oggetto
> > superluminale.
>
> L'ente la cui esistenza intendevo essere non vietata e' il segnale
> superluminale, non la sua massa. La sua massa e' certamente non definita, a
> meno che non si decida di cambiare il significato della parola massa,
> definendone il suo significato nei casi in cui il segnale e' superluminale.

Pero' date per scontato che la "massa" sia definita in un modo che
richieda per forza l'uso della bilancia tradizionale come strumento di
misura (cosa che non funzionerebbe nemmeno per i fotoni). In realta'
e' ben definita come invariante relativistico e perfettamente
misurabile con tecniche spettrometriche (appunto, anche la misura di
OPERA). Cioe', l'osservabile e' M^2, non M. E puo' essere positiva,
nulla o negativa.
Received on Fri Sep 30 2011 - 01:28:02 CEST