Re: da un articolo su Quark su decadimento del protone

From: Tetis <gianmarco100_at_inwind.it>
Date: Sun, 06 Feb 2005 19:35:06 GMT

                    Il 19 Dic 2004, 06:45, "dumbo" <_cmass_at_tin.it> ha scritto:

in risposta a Tetis (me):

> > > > C'e' ancora un articolo di Hawking che dimostra che un buco nero di
> > > > Reissner Nordstrom ha entropia nulla (...) perch� l'orizzonte e'
> >>>infinitamente lontano in un buco nero estremo di Reissner
> >>>> Nordstrom (Q^2 = M^2).
>
> ma scusa, non si � sempre detto che
>
> R = M +/- ( M^2 - Q^2 ) ^ (1/2) ???
>
> Questo darebbe R = M cio� una distanza finita;
> �' cambiato qualcosa ?


No, tornando un attimo alla carica se leggi non ho mai detto
che l'area cambia. Ho detto che Hawking dimostrava che
in quel caso non vale la legge dell'area. Quindi e' sbagliato
insistere a notare che l'area non e' nulla. Si tratta di un
effetto esplicativo della teoria di Hawking che connette
i fenomeni di decoerenza alla limitatezza del cono luce.
In questo caso l'area e' finita, ma l'orizzonte, come dice Hawking
e' infinitely far away along a space-like direction. Non puoi quindi
sentire entropia che viene da quell'area. Questo per il poco che ho capito.

> > le soluzioni per questi parametri (...) nullo
> > il contributo all'azione dell'orizzonte (...) Oggi si
> > ritiene che anche la singolarita' in zero (...)
>
> devo proprio aggiornarmi...
>
> > Per� � anche vero che un buco nero generico (anche macroscopico)
> > > ha caratteristiche che lo rendono una specie di "particella
> > > elementare gigante", ma qui si aprirebbe un altro discorso.
>
> > Si certo.
>
> detto in breve ( per i curiosi:-) ecco in cosa � simile
> a una particella elementare:
> � descritto da una manciata di parametri (massa, carica, spin)
> e soddisfa la relazione:
> momento magnetico / spin = c ( Q / M )
>
> Come mega-particella potrebbe forse avere momento
> magnetico senza avere carica elettrica (mi riferisco
> al momento magnetico anomalo di Pauli-Dirac
> in cinque dimensioni).
>
> > Ma dovrebbe avere entropia zero per aver temperatura zero
> > o sbaglio?
>
> penso che ti sbagli (nota per� la forma dubitativa, perch�
> dopo le novit� che mi hai detto non sono pi� sicuro di niente!)
> Prendi per esempio il caso semplice di Schwarzschild
> (*** sta per proporzionale a...) T *** 1 / M ,
> S (= entropia) *** area *** M^2 *** 1 / T^2.

Che fenomeni controintuitivi :-). Questo pero' non
dimostra ancora nulla. mi sembra che in questo caso
la condizione T = 0 non e' accessibile e stop.
Nel caso di Reissner-Nordstrom, invece la condizione
estrema implica sia T = 0 che S = 0:
http://web.tiscali.it/buchineri/tesi/node30.html
Non capisco se il nesso e' causale o casuale.

> Ciao
> Corrado
>
          

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Sun Feb 06 2005 - 20:35:06 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:26 CET